Дело № 12-439/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003465-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 28 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области И.В. Чесноков,

с участием защитника ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 представившей доверенность от 12.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО4 от 17 марта 2023 года № о привлечении ЗАО «Горстройзаказчик» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ЗАО «Горстройзаказчик» признан виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству № возбужденному 20.10.2020 года на основании исполнительного листа № № от 24.09.2020, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 10.12.2020 года, в срок до 31.10.2022 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022 года, не исполнил решение Арбитражного суда Вологодской области по делу №№ об обязанности передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 551 кв.м., для жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> 

Указанное деяние должностным лицом ССП квалифицировано по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В жалобе содержится просьба постановление отменить, т.к. копия протокола об административном правонарушении направлена ЗАО «Горстройзаказчик» по истечению срока, установленного ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. По ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ЗАО «Горстройзаказчик» привлечён не был, и сведения об этом отсутствуют в протоколе и постановлении, поэтому привлечение по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО «Горстройзаказчик» жалобу поддержала. Дополнила, что о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо не уведомлялось и в рассмотрении дела не участвовало. Кроме того, до вынесения обжалуемого постановления, 27.12.2022 года Вологодским городским судом вынесено решение, которым признано право собственности ЗАО «Горстройзаказчик» на спорный земельный участок. Это так же не учтено при вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проанализировав и оценив доводы жалобы, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд удовлетворяет жалобу по следующим основаниям.

Сведения о привлечении ЗАО «Горстройзаказчик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в деле отсутствуют. Напротив, дело содержит постановление от 13.04.2021 года из содержания которого следует, что ЗАО «Горстройзаказчик» освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждает доводы жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица 28 февраля 2023 года.

Копия протокола направлена ЗАО «Горстройзаказчик» с нарушением срока предусмотренного ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Копия протокола получена лицом, привлекаемым к административной ответственности 09.03.2023 года. Указанный недостаток мог быть восполнен при рассмотрении дела.

Однако, определением от 28.02.2023 года рассмотрение административного дела в отношении ЗАО «Горстройзаказчик» назначено на 14 марта 2023 года в 10 часов 00 минут. В указанный день дело не рассмотрено.

Обжалуемое постановление вынесено 17 марта 2023 года.

Сведений об уведомлении привлекаемого лица о рассмотрении дела 17 марта 2023 года в материалах дела нет.

В судебном заседании, защитник ЗАО «Горстройзаказчик» пояснила, что они небыли уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, которое происходило 17.03.2023 года, это нарушило их право на защиту и возможность предоставить доказательства, повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Порядок извещения или вызова в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает обязательное извещение или вызов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Не извещение ЗАО «Горстройзаказчик», в отношении которого велось дело об административном правонарушении, лишило его представителей возможности представить объяснения и привести доводы о невиновности юридического лица. Указанное нарушение является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишило данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволило в связи с этим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для целей ст. 17.15 КоАП РФ, составляющий 1 год, и в настоящее время не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО3 удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО4 от 17 марта 2023 года №, в отношении ЗАО «Горстройзаказчик», отменить.

Вернуть настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу УФССП России по Вологодской области, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков