Дело №12-4/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 05 октября 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 05 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 05 октября 2017 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на жалобу в адрес суда не поступало.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как верно установлено инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2 05 октября 2017 года в 11 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 октября 2017 года, согласно которому 05 октября 2017 года в 11 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, а также показаниями инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2, допрошенного в судебном заседании, указавшим, что 05 октября 2017 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак №, при движении 

<

адрес>, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, на которую он поворачивал, что не оспаривалось ФИО1, в связи с чем им (ФИО2) на месте вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вручено ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектором ДПС не предоставлено доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанное постановление составлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно после выявления правонарушения, при разрешении вопроса о виновности ФИО1, инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО2 дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, которые отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного и обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 на месте не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в графе «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». 

Тем самым, инспектор полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО2, составивший постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Данных о неприязненных отношениях ФИО1 с данным инспектором ДПС (ФИО2) не имеется, не приводится таких обстоятельств заявителем и в жалобе. В этой связи, непосредственно выявив нарушение ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, инспектор полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО2 правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание назначено ФИО1 в точном соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения и объекта такого посягательства (общественные отношения в области дорожного движения), характера и степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Проверяя дело в полном объеме, каких - либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных со стороны полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» документов и доказательств судом не установлено. 

Каких - либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление от 05 октября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Шевцова