№ 1-132/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской Грязевой Н.М и помощника прокурора того же района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зыбина Д.И., 

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее начальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2018 года около 15 час.00 мин. ФИО2, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, увидев, находящуюся на обеденном столе в помещении кухни банковскую карту ПАО «Сбербанк» Master card №, открытую на имя Потерпевший №1, затем имея возможность вернуть её владельцу, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств со счёта карты. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 21 ноября 2018 года в 16 час. 05 мин. 51 сек. (время Московское), находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи осведомленным о пин-коде банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя банкомат ПАО «Сбербанк», путем проведения транзакций по выдаче денежных средств тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» Master Card № денежные средства в размере 5000 руб., далее продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 21 ноября 2018 года в период времени с 16 час. 30 мин. 18 сек. По 16 час. 32 мин. 23 сек. (время Московское), находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищении чужого имущества, будучи осведомленным о пин-коде банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя банкомат ПАО «Сбербанк», путем проведения транзакций по выдаче денежных средств, тайно похитил с банковского счёта №, к которому привязана указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» Master Card № денежные средства в размере 6000 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменённого ему преступления признал полностью, указав, что в обвинении неверно указано время хищений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебных прений указал, что денежные средства в полном размере вернул потерпевшему, принес ему извинения. Просит не лишать свободы. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 21 ноября 2018 г. около 15 ч. 00 мин. он находясь в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> на кухне украл банковскую карту Потерпевший №1 Затем примерно в 16 час. 00 мин. с помощью банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> данной карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а потом примерно в 16 час. 30 мин. с банковской карты Потерпевший №1 с помощью банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил денежные средства в размере 6000 рублей. На указанные денежные средства купил продукты и алкоголь, в содеянном раскаивается. (Л.д. 48-51, 110-114, 139-141, 209-211). 

Анализируя показания ФИО2 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными доказательствами, а именно:

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимого ФИО2 знает. У него имеется банковская зарплатная карта «Сбербанк», которая привязана к банковскому счёту. Примерно в середине октябре 2018 года он вернулся из вахты, заработную плату ему перечисляли частями. 21 ноября 2018 года он, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и свидетель № 2 , в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. ФИО2 также был в квартире, но спиртное не употреблял. Ранее он просил Свидетель №4 снять в его карты денежные средства не более 3000 руб., чтобы на них приобрести продукты и спиртное, пин-код от карты он ей написал. Она ходила снимать деньги вместе с ФИО2 Когда они вернулись, то Свидетель №4 положила карту на кухонный стол, но он про неё забыл, поскольку был пьян. Примерно в 01 час. 00 мин. 21 ноября 2018 года Свидетель №4 и ФИО2 ушли. После обеда 21 ноября 2018 года Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО2 снова приходили, и они употребляли спиртное, ФИО2 не пил. Потом ФИО2 ушёл, следом ушёл и Свидетель №1 22 ноября 2018 года он захотел снять с карты деньги, знал, что на карте должно быть более 11000 руб., но на счету было только 160 руб., то есть у него было украдено 11000 руб. Данная сумма для него значительная, поскольку он не работает. В настоящее время ФИО2 денежные средства ему вернул, он его простил. Просит его строго не наказывать.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами. Из них следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО Сбербанк, привязанная к банковскому счёту, с которой во время совместного распития спиртных напитков 21 ноября 2018 года были похищены денежные средства в размере 11000 руб., путем проведений операций по их снятию. 

В судебном заседании в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 21 ноября 2018 года он находился в квартире свидетель № 2 адресу: 

<

адрес>, где также были Свидетель №4 и ФИО2 Потом они с ФИО2 ушли. ФИО2 предложил продолжить распивать спиртное, сказал, что у него есть деньги, которые он заработал на подработке. Они подошли к банкомату по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 проверил баланс карты – на ней было 11000 руб. ФИО2 снял деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой, больше снять не получилось. Они пошли к другому банкомату в том же населенном пункте по 

<

адрес>, и с банковской карты ФИО2 снял 5000 руб. одной купюрой, а потом – 1000 руб. Весь процесс снятия денежных средств он видел. После чего они пошли в магазин, где ФИО2 купил продукты и спиртное. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (Л.д. 96-98). 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами. Из показания данного свидетеля следует, что он является очевидцем того, как ФИО2 совершал банковские операции при помощи банкомата по снятию денежных средств в общей сумме 11000 руб. с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что около 21 час. 00 мин. 20 ноября 2018 года она, Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №4 и свидетель № 2 находились в квартире последнего, все кроме ФИО2 распивали спиртное. Примерно в 23 час. 00 мин. Свидетель №4 просила в долг 3000 руб. у Потерпевший №1, он дал ей свою карту и сообщил пин-код, разрешил снять только данную сумму. Свидетель №4 забрала карту и ушла. Потом вернулась со спиртным и продуктами. Около 01 час. 00 мин. 21 ноября 2018 года Свидетель №4 и Пискунов ушли, а они втроем остались. 21 ноября 2018 года днём в квартиру к свидетель № 2 пришли ФИО2 и Свидетель №4, они снова распивали спиртное. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (Л.д. 90-92)

Свидетель свидетель № 2 в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах нахождения в его квартире 20 и 21 ноября 2018 года Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО2, распитии ими спиртных напитков, и снятии Свидетель №4 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 3000 руб., с согласия последнего, аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3, в ходе дополнительного допроса показал, что 21 ноября 2018 года ФИО2 и Свидетель №1 примерно до 14 час. 15 мин., находились в его квартире, а затем покинули её. Позже Потерпевший №1 сообщил о краже денежных средств с его карты в размере 11000 руб. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 20 ноября 2018 года они находилась в квартире у свидетель № 2 адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3 и свидетель № 2 Распивали спиртное. Также в квартире был ФИО2 Вечером того же дня, Потерпевший №1 дал ей банковскую карту «Сбербанк» и написал пин-код, чтобы она сняла деньги. Денежные средства она сняла в банкомате в том же наследном пункте по 

<

адрес>, сумму не помнит. Затем купила продукты и спиртное, пришла в квартиру и вернула Потерпевший №1 его карту. Поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит дальнейшие события. Проснулась она у К.М., её разбудил ФИО2, с которым они ходили в магазин, и она видела у него несколько денежных купюр, достоинством по 1000 руб. и 100 руб. Он говорил, что заработал их. Вернувшись к свидетель № 2 , Потерпевший №1 стал обвинять её в краже 18000 руб. с карты, она отрицала кражу, предположила, что ФИО2 украл деньги, так как видела у него крупные денежные купюры. (Л.д. 67-69) 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что работает ведущим специалистом СПМ Управления безопасности Оренбургского отделения № 86 23 ПАО «Сбербанк». Указывает, что любая банковская операция открывается на основании универсального банковского счёта, все операции, проведенные по банковской карте, имеют непосредственное отражение по соответствующему универсальному банковскому счёту, по Московскому времени, при этом отражение операций о счёту производятся с определенным запозданием до 5-ти рабочих дней (по практике 2-3 рабочих дней). По факту хищения денежных средств в сумме 11000 руб. с банковского счёта Потерпевший №1 ничего пояснить не может. (Л.д. 86-88). 

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля- очевидца Свидетель №1, и письменными доказательствами. Указанные свидетели, хотя и не являются очевидцами хищения денежных средств ФИО2 с банковского счёта Потерпевший №1, вместе с тем, из показаний свидетелей Свидетель №3, свидетель № 2 , Свидетель №4 следует, что они накануне кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, они вместе с ФИО2 находились в квартире свидетель № 2 , при этом у Потерпевший №1 была банковская карта, с которой Свидетель №4 снимала с его разрешения денежные средства в сумме 3000 руб. ФИО2 видел набираемый пин-код карты и мог его запомнить. Кроме того, Свидетель №4 видела у ФИО2 крупные денежные купюры. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что все банковские операции отражаются по московскому времени, при этом отражение произведенных операций по банковскому счёту происходит с запозданием до 5 рабочих дней. 

Государственным обвинителем было письменно уточнено время совершения хищения денежных средств, которое было отражено в обвинительном заключении, путем уточнения, времени хищения с указанием в обвинении, что время является московским.

После уточнения ФИО2 также признал себя виновными в инкриминированном ему преступлении в полном объеме с учетом уточнения времени хищения. 

Кроме признательных показаний подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 23 ноября 2018 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты 11000 рублей, что для него является значительным ущербом. (Л.д. 3):

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года, с участием Потерпевший №1, согласно которому, осмотрен кабинет № 7 ПП № 6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята справка о состоянии вклада без упаковки (Л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года, с участием Потерпевший №1, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № без упаковки, копия чека-выписки последних 10 операциях (Л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2018 года, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Зыбина Д.И., согласно которому, осмотрен банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что с указанного банкомата он 21.11.2018 г. в 16 ч. 00 мин. похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с похищенным скрылся (Л.д. 102-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2018 года, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Зыбина Д.И., согласно которому, осмотрен банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что с указанного банкомата он 21.11.2018 г. в 16 ч. 30 мин. похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, после чего с похищенным скрылся (Л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2018 года, согласно которому, в кабинете № 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> «а» была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, копия чека-выписки о 10 последних операциях, справка о состоянии вклада Потерпевший №1 (Л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2018 года, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №, копия чека-выписки о 10 последних операциях, справка о состоянии вклада Потерпевший №1, были признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2019 года, согласно которому, в кабинете № 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> «а» была осмотрена копия выписки о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с 01 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года (Л.д. 201-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2019 года, согласно которому была признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д. 204);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2018 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которым, свои показания ФИО2 полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте он указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он 21 ноября 2018 года похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с помощью банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил денежные средства в размере 5000 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, с банковской карты Потерпевший №1 с помощью банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (Л.д. 53-62). 

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого и подтверждают наличие в действиях ФИО2 признаков тайного хищения денежных средств с банковского счёта, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ всех изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 11000 руб. с банковского счёта Потерпевший №1

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа) с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается тем, что о денежные средства ФИО2 были похищены путем проведения операции по их снятию с банковского счёта с использованием банкомата и кредитной карты с использованием пин-кода;

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» подтверждается выписками по счету карты, принадлежащей Потерпевший №1 

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств в размере 11000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает. Таким образом, размер похищенных денежных средств для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27 декабря 2018 года ФИО2, обнаруживает 

<

данные изъяты> анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, в связи с чем, суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, работает в церковном приходе, состоит на учёте в психиатрическом диспансере, с диагнозом 

<

данные изъяты> на учёте в наркологическом диспансере не состоит, является инвалидом 3 группы. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих, наказание ФИО2 судом не установлено. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, а также наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о психическом состоянии подсудимого, наличие у него инвалидности, что в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку ФИО2 трудоспособен.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает, при этом судом приняты во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшего. 

Правовых оснований для применения к ФИО2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности; копию чека-выписки о 10 последних операциях, справку о состоянии вклада Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при нем в течение всего срока. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Куликовский