дело № 1-439/2024

25RS0010-01-2023-003413-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05июня 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зирка И.И.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Антошиной Н.С., 

защитника, адвоката Маныловой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГ. г.р., ДД.ММ.ГГ. г.р. и ДД.ММ.ГГ. г.р., работающего без официального трудоустройства ООО «

<

данные изъяты>», сантехником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 27.04.2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 17 часов 00 минут 29.10.2023 до 17 часов 00 минут 30.10.2023, ФИО1, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда № № расположенного в доме № № по 

<

.........>, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил радиатор отопления, состоящий из 13 секций, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К, причинив К значительный материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.

Защитник подсудимого - адвокат Манылова Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Сообщила о том, что ущерб от преступления ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При допросе в качестве свидетеля 04.03.2024 г. в рамках уголовного дела № 12301050007002170 в отношении П, ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах хищения им имущества потерпевшей, в связи с чем 24.03.2024 года из уголовного дела № 12301050007002170 материалы были выделены в отдельное производство и 28.03.2024 года возбуждено настоящее уголовное дело, что судом расценивается в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении ФИО1 в виде обязательных работ, считая, что данная мера наказания будет способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ имеются основания для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую – с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, считать ФИО1 осужденным за преступление категории небольшой тяжести.

.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде № дома № по 

<

.........>, изъятый 04.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.П. Дворянова