Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино 13 июня 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., 

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания « Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания « Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Страховая компания « Согласие» на пересечении улиц 

<

адрес>, двигался со скоростью 90 км./ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Vocord TrafficR.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания « Согласие» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На момент совершения административного правонарушения ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Страховая компания « Согласие», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за водителем ФИО1 и путевым листом ЛА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания « Согласие» оплатило административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания « Согласие» не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, а иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не признав требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу..

Согласно ст. ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.ст. 238, 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Страховая компания « Согласие» на пересечении улиц 

<

адрес>, двигался со скоростью 90 км./ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Vocord TrafficR.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания « Согласие» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На момент совершения административного правонарушения ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Страховая компания « Согласие», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за водителем ФИО1 и путевым листом ЛА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается ПТС серия 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания « Согласие» оплатило административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения

Учитывая, что законность и обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, суд считает, что требования ООО «Страховая компания « Согласие» подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.45 мин. автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № могли управлять другие работники ООО «Страховая компания « Согласие» не нашли своего подтверждения, так как опровергается путевым листом ЛА № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФИО1 и в котором имеется подпись ответчика о возвращении автомобиля с 

<

адрес> в 19 час.00 мин..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ФИО1. в пользу ООО «Страховая компания « Согласие». 

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Страховая компания « Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания « Согласие» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания « Согласие» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В. Морозов