РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Бахаеве А.-М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-129/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 7 февраля 2017 г. по настоящее время, а также обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 7 февраля 2017 г. по настоящее время ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что с 7 февраля 2017 г. он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, но при этом ему с указанной даты до настоящего времени не выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности, что, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Таким образом, поскольку предполагаемое право ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжало нарушаться, то суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка и копии контракта от 26 сентября 2014 г., а также выписки из приказа военного прокурора – войсковая часть № от 26 сентября 2014 г. № 153, ФИО1 26 сентября 2014 г. с Министерством обороны Российской Федерации в лице врио военного прокурора – войсковая часть № добровольно заключил новый контракт о прохождении военной службы на срок – до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 27 октября 2020 г. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 февраля 2017 г. № 62 административный истец освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части № («

<

данные изъяты>», 5 тарифный разряд), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 14 февраля 2017 г. № 36 и от 22 февраля того же года № 44 ФИО1 с 7 февраля 2017 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и полагается с указанной даты принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. При этом указанным приказом административному истцу установлены к выплате оклад по воинской должности, соответствующий 5 тарифному разряду, а также надбавки и повышающие коэффициенты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2018 г. № 197 (в редакции приказа этого же воинского должностного лица от 5 марта 2019 г. № 32) ФИО1 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой им должности с его согласия перемещен по служебной необходимости на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части № с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. № 305.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 7 февраля 2017 г. по 5 марта 2019 г. проходил военную службу по контракту на воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части № и с 5 марта 2019 г. он перемещен на воинскую должность 

<

данные изъяты> этой же воинской части с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности.

В соответствии с ч. 12 и 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих

Согласно п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073 (далее – Правила), надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случаях и размерах, указанных в данном пункте Правил.

Вместе с тем в силу п. 4 названных Правил, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 этих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

В развитие данной нормы Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 31 января 2018 г. № 55дсп, содержащий перечень воинских должностей, при замещении которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается названная надбавка и определяется ее размер.

Как следует из раздела 19 указанного приказа, с 1 января 2017 г. военнослужащим войсковой части № (все должности) выплачивается надбавка, предусмотренная п. 4 Правил, в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение с 7 февраля 2017 г. по настоящее время ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы.

Между тем, исследованием расчетных листков за период с февраля 2017 г. по май 2019 г., представленных в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании установлено, что ФИО1 выплата оспариваемой надбавки с 7 февраля 2017 г. по настоящее время не производится.

При этом согласно сообщению начальника штаба войсковой части № от 11 июня 2019 г. № 1358 ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ФИО1 не установлена к выплате в связи с тем, что по состоянию на 16 марта 2018 г. (дату издания командиром войсковой части № приказа об установлении военнослужащим названной воинской части указанной надбавки) ранее занимаемая административным истцом воинская должность была сокращена.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения прав административного истца на получение им в оспариваемый период денежного довольствия в полном объеме в силу следующего.

Так согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

При этом, исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как усматривается из сообщений врио начальника штаба войсковой части № от 6 июня 2019 г. № 21/1718, врио начальника штаба № от 7 июня 2019 г. № 619/ок и начальника управления кадров Южного военного округа от 10 июня 2019 г. № 31/8/8113, административный истец, несмотря на сокращение воинской должности 

<

данные изъяты>, в период с ноября 2016 г. по настоящее время установленным порядком от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в период с 7 февраля 2017 г. по 5 марта 2019 г. проходил военную службу по контракту на воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, а с 5 марта 2019 г. перемещен на воинскую должность 

<

данные изъяты> этой же воинской части, то он имеет право на получение в оспариваемый период денежного довольствия в размере, предусмотренном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, а, следовательно, и ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы.

Вместе с тем, определяя период, за который административному истцу надлежит выплатить оспариваемую надбавку, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Следовательно, на момент вынесения судебного решения денежное довольствие за май 2019 г. ФИО1 не выплачено и срок совершения этого действия еще не истек, а потому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 1 мая 2019 г. по настоящее время, следует отказать за преждевременностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 7 февраля 2017 г. по 30 апреля 2019 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 7 февраля 2017 г. по 30 апреля 2019 г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 5 тарифному разряду, ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 7 февраля 2017 г. по 30 апреля 2019 г. 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 7 февраля 2017 г. по 30 апреля 2019 г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 5 тарифному разряду, ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 1 мая 2019 г. по настоящее время, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош