Дело 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 22 июня 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф., 

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

дата> до 11 час. 55 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения чужого имущества на протяжении неопределенного периода времени. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившееся в его сарае, расположенном на территории дома последнего по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, в период времени с 

<

дата> до 11 час. 55 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 подошёл к сараю, расположенному на территории дома по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 отходы ячменя, насыпав их в обнаруженные здесь же четыре мешка по 36 кг. каждый, общей массой 144 кг., стоимостью 6 руб. 00 коп. за 1 кг., на сумму 864 рубля. После чего, ФИО1, с похищенными отходами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения имущества Потерпевший №1 на протяжении неопределенного периода времени, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 

<

дата> до 11 час. 55 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 подошёл к сараю, расположенному на территории дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 отходы ячменя, насыпав их в обнаруженные здесь же четыре мешка по 36 кг. каждый, общей массой 144 кг., стоимостью 6 руб. 00 коп. за 1 кг., на сумму 864 рубля. После чего, ФИО1, с похищенными отходами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения имущества Потерпевший №1 на протяжении неопределенного периода времени, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 

<

дата> до 11 час. 55 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 подошёл к сараю, расположенному на территории дома по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 отходы ячменя, насыпав их в обнаруженные здесь же четыре мешка по 36 кг. каждый, общей массой 144 кг., стоимостью 6 руб. 00 коп. за 1 кг., на сумму 864 рубля. После чего, ФИО1, с похищенными отходами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, из сарая, расположенного на территории дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>», похитил отходы ячменя общей массой 432 кг., причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 592 рубля. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 02 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №2, с применением ножа, с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью напугать Потерпевший №2, 

<

дата> около 02 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> взял нож и демонстрируя его Потерпевший №2, высказал слова угрозы убийством в адрес последней. Потерпевший №2 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, у неё были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, проявлял злобу и агрессию, при этом демонстрировал нож. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 02 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился на кухне своего дома по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел на причинение ей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 

<

дата> около 02 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате своего дома по адресу: 

<

адрес> после высказывания слов угрозы убийством, находящийся в руке нож кинул в шею Потерпевший №2 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: рубец (1) как следствие заживления раны, которая причинила легкий вред здоровью последней по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 03 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне своего дома по адресу

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №2, с применением ножа, с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью напугать Потерпевший №2, 

<

дата> около 03 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухне своего дома по адресу: 

<

адрес> взяв со стола нож, высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, демонстрируя нож, который потом бросил в сторону последней. Потерпевший №2 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, у неё были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, проявлял злобу и агрессию, при этом угрожал ей при помощи ножа, который впоследствии бросил в ее сторону. 

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевших. 

Наказание, предусмотренное санкциями вменённых в вину подсудимому преступлений, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения отходов ячменя из сарая Потерпевший №1 верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам угрозы убийством Потерпевший №2 12 и 

<

дата>, верно квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступления, из которых одно относится к категории преступлений средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158), три относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст.115).

Участковым полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя вызывающе и агрессивно (том 1 л.д.89).

Администрацией сельского совета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в с.ФИО2 с сожительницей Потерпевший №2, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, на административной комиссии не разбирался (том 1 л.д.88).

Как следует из справок медучреждений ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.91).

Согласно заключениям комиссии экспертов (том 1 л.д.42-43, 211-212), ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты> 

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в момент рассмотрения дела.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется администрацией сельского совета, объяснения ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 данные до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.183) суд расценивает как явка с повинной, а также суд признает как активное способствование расследованию преступления его объяснения данные по факту угрозы убийством и причинения вреда здоровью Потерпевший №2, признательные показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. Перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому по всем вменяемым в вину эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, совершил четыре преступления в течение непродолжительного времени после предыдущего осуждения по тяжкому преступлению и в период течения испытательного срока, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточным, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.07.2017, окончательное наказание назначить на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.07.2017 в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд, на основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления необходимо уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung» надлежит передать собственнику ФИО1

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 

<

дата>) - в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.07.2017.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.07.2017, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 22 июня 2018 года. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Ф. Серожеева