Дело № 1-317/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 27 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мисюка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2019 года примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь у кассы на территории аквапарка «Атлантида», расположенного по адресу: 

<

...> с целью оплаты услуг, обратила свое внимание на находившийся на клиентской стойке данной кассы мобильный телефон марки «Iphone 8», принадлежащий Потерпевший №1 и решила его похитить. Затем, находясь там же в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, для чего поставила имеющуюся при ней дамскую сумку на стойку кассы, прикрывая свои действия и вышеуказанный телефон от посторонних, незаметно для окружающих, взяла левой рукой данный телефон со стойки кассы и занесла его за свою сумку, тем самым похитила мобильный телефон «Iphone 8» imei:№ стоимостью 49 000 руб., в чехле черного цвета стоимостью 1 000 руб., укомплектованный сим-картой с номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, положив вышеуказанный телефон в свою сумку, с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб..

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку она возместила причиненный ущерб, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Iphone 8», чехол черного цвета, сим-карту с номером №, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 (л.д. 34) – оставить у него по принадлежности; 

- лазерный диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 87) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов