УИД 75RS0015-01-2024-002978-69

у/д № 1-276/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Максимова Д.Г., предоставившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ до 19.30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО14 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у 

<

адрес>, сел за руль мотоцикла марки «RASER» без государственного регистрационного знака, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и совершил поезду по поселку, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 около 

<

адрес> мотоцикл марки «RASER» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20.32 у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,809 мг/л.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное дома. После направился к матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, за мотоциклом, находящимся во дворе ее дома. Мотоцикл марки «RASER» без государственного регистрационного знака. Подошел к мотоциклу, сел на него, привел двигатель в рабочее состояние, выехал со двора дома. Управляя мотоциклом, понимал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был лишен права управления транспортными средствами. Ехал по 

<

адрес>, что за ним движется служебный автомобиль ГИБДД, который подал ему знак об остановке. Он прижался к обочине, остановился. Автомобиль ГИБДД остановился рядом, к нему подошел сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании, представился, попросил у него водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Инспектору он сразу сказал, что лишен права управления транспортными средствами. В разговоре сотрудник ОГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Он не возражал. Прошли в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции. Он не возражал. Проехали в ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, один из сотрудников ехал на мотоцикле. По прибытии в отдел полиции, ему были разъяснены права, что будет применена видеосъемка, он был согласен. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Во время беседы с сотрудниками ГИБДД, не отрицал, что перед тем, как сел за руль мотоцикла, распивал спиртное. Затем сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему алкотектор, свидетельство о проверке прибора, достал трубку алкотектора, продемонстрировал ему целостность упаковки, после чего извлек трубку из упаковки, присоединил ее к алкотектору, внес в него его данные и передал ему. Он продул в трубку алкотектора, спустя некоторое время алкотектор выдал показания – 0,809 мг/л., он этого не отрицал, был согласен с показаниями алкотектора, в составленных сотрудниками документах поставил свои подписи. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку ОМВД. У него имеется удостоверение тракториста-машиниста, которое не сдал ранее. Мотоцикл принадлежит его матери, которая приобрела его в подарок его брату. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.70-74).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 (сотрудник ОГИБДД) следует: ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и пресечения правонарушений по линии дорожного движения заступил совместно с госинспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 на суточное дежурство. Патрулируя автодороги 

<

адрес>, около 19.30, проезжая по дороге 

<

адрес>, заметили движущийся впереди них мотоцикл «RASER» без государственного регистрационного знака. Приняли решение об остановке данного мотоцикла, для проверки, подали водителю мотоцикла знак остановки. Водитель мотоцикла сразу же прижался к обочине, остановился около 

<

адрес> вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю мотоцикла, представился, попросил предъявить документы на мотоцикл и документы, удостоверяющие личность. Водитель не предоставил документов. Было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При разговоре с водителем почувствовал от него резкий запах алкоголя, наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица, имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Проехали в ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, для проведения освидетельствования. В отделении полиции ФИО1 разъяснили права, и что при оформлении документов и проведении процедуры освидетельствования будет проводиться видеосъемка. ФИО1 не возражал. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Во время беседы ФИО1 не отрицал, что перед тем, как сесть за руль мотоцикла, употреблял спиртное. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, последний не возражал. ФИО1 им были продемонстрированы алкотектор и свидетельство о его проверке. После в алкотектор были введены данные об освидетельствуемом, ФИО1 продул в трубку прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, результат освидетельствования 0,809 мг/л.. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, подписал все составленные им документы, вел себя спокойно, факт употребления спиртного не отрицал. При проверке ФИО1 по ИС «Регион 2» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако в установленные законом сроки, ФИО1 водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД, поэтому срок лишения права был прерван. На основании этого было принято решение о передаче материала в отношении ФИО1 в ОД (л.д.31-33).

Свидетель ФИО4 показала: ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес>, где приобрела в подарок второму сыну мотоцикл «RASER» в кузове бордового цвета, в кредит. Мотоцикл в собственность оформить не успела. Ранее доверяла управление мотоциклом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была дома, мотоцикл стоял во дворе дома. В какой момент ФИО1 уехал на мотоцикле, не заметила. В этот же день ФИО1 пришел вечером к ней и сказал, что его пьяным на мотоцикле задержали сотрудники ГИБДД (л.д.51-54).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ФИО1 отстранен от управления мотоциклом «RASER» без государственного регистрационного знака (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.32 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования составил 0.809 мг/л. (л.д.8);

чеком алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 0.809 мг/л. (л.д. 9);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.16-18);

протоколом осмотра территории штрафплощадки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой находился мотоцикл «RASER» без государственного регистрационного знака, который был изъят (л.д.21-27), осмотрен (л.д.34-38), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-40);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.41-47), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-50).

Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, не ухудшая положения подсудимого, и не нарушая его права на защиту, учитывая неточность в квалификации органами предварительного расследования действий ФИО1, квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе дознания, в суде, наличие у подсудимого основного среднего образования, показания врача психиатра (л.д.76-77), суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, в суде, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (с 2006 по 2017 год состоял на учете врача-психиатра (л.д.85)), положительную характеристику по месту жительства. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (проживает с семьей, не работает, не судим, на учетах врачей нарколога, психиатра в настоящее время не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о конфискации мотоцикла судом не рассматривается, поскольку, согласно представленных суду материалов, принадлежит не подсудимому.

Суд освобождает подсудимого об уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, исходя из имущественной несостоятельности последнего (не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей), и состояния психического здоровья подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

- мотоцикл «RASER» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вернуть по принадлежности – ФИО4 ФИО16, разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.