РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 г. г.Белев Тульской области

Судья Белевского районного суда Тульской области Н.А. Брылева, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, прокурора Белевского района Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-7/2019 по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области от 29 марта 2019 г. которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением прокурора Белевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации муниципального образования Белевский район ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, совершенном, согласно постановлению, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Белевский район из администрации муниципального образования Правобережное Белевского района поступило обращение ФИО1 по вопросу очистки дороги от снега до 

<

адрес> Указанное обращение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с резолюцией главы администрации муниципального образования Белевский район ФИО3, данное обращение для рассмотрения было передано главному специалисту отдела ЖКХ и транспорта администрации муниципального образования Белевский район ФИО2 Срок дачи ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на указанное обращение заявителю на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не был подготовлен.

Статьей 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти, либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу положений ч.3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

Решением Собрания представителей муниципального образования Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность муниципальной службы главы администрации муниципального образования Белевский район.

В соответствии с ч.2 ст. 32 Устава муниципального образования Белевский район глава администрации муниципального образования Белевский район руководит администрацией муниципального образования на принципах единоначалия.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях должностного лица – главы администрации муниципального образования Белевский район ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Место совершения административного правонарушения: администрация муниципального образования Белевский район (

<

адрес>).

Время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Форма вины – умысел. Субъект правонарушения знал о необходимости исполнить требования законодательства об обращениях, однако не исполнил их.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области от 29 марта 2019 года глава администрации муниципального образования Белевский район ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи, ФИО3 просит о его отмене с прекращением производства по делу. В жалобе указывает, что обращение ФИО1 не соответствовало требованиям, предъявляемым к обращениям граждан статьей 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности отсутствовал почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Ввиду отсутствия почтового адреса заявителя своевременно ответ не был дан, что предусмотрено ч.1 ст. 11 того же Закона. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Заслушав ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене состоявшегося в отношении него, как главы муниципального образования Белевский район, постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, проверив материалы дела в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора Беелвского района Попова А.В., полагавшего постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 5.95 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за отказ в предоставлении информации и нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Белевский район из администрации муниципального образования Правобережное Белевского района поступило обращение ФИО1 по вопросу очистки дороги от снега до д.

<

адрес>. Указанное обращение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с резолюцией главы администрации муниципального образования Белевский район ФИО3, данное обращение для рассмотрения было передано главному специалисту отдела ЖКХ и транспорта администрации муниципального образования Белевский район ФИО2 (л.д.13-15).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон), которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В статье 4 названного Закона раскрыты используемые в нем термины.

Так, обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.Заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критику деятельности указанных органов и должностных лиц.

Должностным является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Статьей 9 Закона предусмотрено обязательное рассмотрение обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложена обязанность по уведомлению гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 14 Закона государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Закона).

Таким образом, Законом на государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо возложен ряд обязанностей по совершению определенных действий при рассмотрении и разрешении обращений граждан.

Из материалов дела видно, что обращение ФИО1 было рассмотрено, требуемые работы выполнены в январе текущего года, о чем дан заявителю ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом тридцатидневного срока. (л.д.16)

При этом срок рассмотрения обращения не продлевался.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Аналогичные требования предъявляются и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из постановления прокурора усматривается, что возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор констатировал лишь сам факт обращения ФИО1 в администрацию муниципального образования Правобережное, которая, в свою очередь, перенаправила его обращение в администрацию муниципального образования Белевский район, регистрации заявления, передачи его на исполнение ФИО2 Ссылаясь на нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сделал вывод о наличии в действиях главы администрации муниципального образования Белевский район ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При этом прокурор не указал, в чем именно выразились виновные действия (бездействие) ФИО3, как главы администрации муниципального образования, нарушающие установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, при рассмотрении обращения ФИО1

Таким образом, прокурор не указал в своем постановлении объективную сторону правонарушения, вмененного в вину ФИО3, вследствие чего нельзя признать установленными обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и на основе такого постановления признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором определен объем действий (бездействия) вмененных в вину лицу, привлекаемого к административной ответственности, выход за рамки которого не допускается.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для признания вины ФИО3 в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан установленной, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судья при рассмотрении жалобы лишен возможности дать оценку действиям (бездействию) самого ФИО3 как главы администрации муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области от 29 марта 2019 года в отношении главы муниципального образования Белевский район ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.А. Брылева