дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Умец О.А., с участием:

государственного обвинителя Мурысиной О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Хакало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в баке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Премьер», военнообязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, несудимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 июля 2018 года, около 03 часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес> и являясь водителем технически исправного автомобиля марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак «Е380НТ/28rus», в нарушение требований п. 1.3. 1.5, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ за №832 от 12.07.2017 года), (далее ПДД РФ), согласно которых «п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», « 2.7 управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» «, «п. 9.1.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по ровному асфальтированному дорожному покрытию со скоростью около 50 километров в час, в сторону г. Благовещенска Амурской облсти, где дорожная обстановка обеспечивала ему не ограниченную видимость, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на участке автодороги в районе 

<

адрес>, совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу мотоциклом марки «SUZUKI INAZUMA 400», государственный регистрационный знак «0515АС/28rus», под управлением ФИО1 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО1, были получены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота и органов малого таза с разрывом предстательной железы, простатического отдела уретры и шейки мочевого пузыря, осложнившаяся мочевым затеком в малом тазу и забрюшинном пространстве слева; закрытый перелом крестца слева и разрыв лонного сочленения; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения; подкожная гематома передней брюшной стенки слева и левой поясничной области, осложнившаяся нагноением и развитием некроза мягких тканей; ушиб грудной клетки; рана мягких тканей правой теменной области; рана мягких тканей левой голени; ссадины в лобной области, на верхних и нижних конечностях. Закрытая тупая травма живота и органов малого таза с разрывом предстательной железы, простатического отдела уретры и шейки мочевого пузыря, осложнившаяся мочевым затеком в малом тазу и забрюшинном пространстве слева и закрытый перелом крестца слева и разрыв лонного сочленения (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения и подкожная гематома передней брюшной стенки слева и левей поясничной области, осложнившаяся нагноением и развитием некроза мягких тканей (как каждое в отдельности, так и своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ушиб грудной клетки, рана мягких тканей правой теменной области и рана мягких тканей левой голени (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ссадины в лобной области, на верхних и нижних конечностях не причинили вреда здоровью.

Таким образом, нарушение требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1, п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем ФИО2, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного вреда здоровью потерпевшему в размере 600 000 рублей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем и повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющимся неосторожным, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе следствия подробных, полных и признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, трудоустроенность и наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в вызове медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также положения ст. 56, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, с учетом наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, совершения им преступления по неосторожности небольшой тяжести впервые, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд считает, что помимо установления ФИО2 обязательных ограничений свободы, с целью достижения целей наказания, следует также установить ограничения свободы, связанные с нахождением ФИО2 в месте постоянного проживания (пребывания), запретив его покидать с 23 часов до 6 часов. 

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого за причиненный вред здоровью сумму в размере 600 000 рублей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что судом ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО1, исковые требования которого признал в полном объеме, а поэтому суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, гражданский иск в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (в г. Благовещенск Амурской области, ул. Трудовая, д. 254, кв. 49) с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. 

- не выезжать за пределы территории г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 28АК140588 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2018 года, акт 28АО103909 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2018 года, протокол 28ВА056112 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2018 года, путевой лист, акт медицинского освидетельствования, протокол осмотра места административного происшествия – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак «Е380НТ/28rus» - передать ФИО2 и разрешить им распоряжаться; «SUZUKI INAZUMA 400», государственный регистрационный знак «0515АС/28rus» – передать ФИО1 и разрешить ими распоряжаться. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба здоровья сумму в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев