Дело № 1-139/2023

УИД 29RS0016-01-2023-001165-90 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зверева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ершова А.В., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ администратором магазина № торговой сети 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказов о приеме на работе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально–ответственным лицом, постоянно выполняя в соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, функции в коммерческой организации, включающие в себя: обеспечение строгого выполнения кассовой дисциплины, сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, их учет, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, несение полной материальной ответственности за утерю, порчу и хищение денежных средств, соблюдение кассовой дисциплины, имея единый преступный умысел, направленный нахищение чужого имущества, вверенного виновному, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, имея беспрепятственный доступ к сейфу ФИО23, установленного в служебном помещении «главная касса», в котором хранились денежные средства этой организации, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, с целью личного обогащения, в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочееместе в указанном магазине, путем присвоения похитила вверенные ей как администратору магазина денежные средства в сумме 228500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причиним своими действиями ФИО24 материальный ущерб в размере 228500 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут незаконно изъяла из указанного сейфа денежные средства в сумме 5500 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут незаконно изъяла из сейфа денежные средства в сумме 21000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут незаконно изъяла из сейфа денежные средства в сумме 22000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут незаконно изъяла из сейфа денежные средства в сумме 180000 рублей. 

Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, уточнив, что вложила купюры номиналом 500 рублей вместо 5000 рублей с целью сокрытия недостачи, поскольку аппарат считает только количество купюр, без учета их номинала.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о возможности получения заработка в сети «Интернет», для чего необходимо приобрести товар в интернет-магазине, что переведено 400 рублей на банковский счет банка ВТБ, что она и сделала, зарегистрировавшись в электронном ресурсе, указанный неизвестным лицом, после чего она стала вносить денежные средства на открытый ею счет небольшими суммами, которые решила брать из кассы магазина, где работала администратором и имела доступ и ключи от сейфа. По окончании своих смен ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 21:50, подсчитав выручку, она взяла из кассы 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 20:30 похитила 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 до 21:00 присвоила 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 21 часа похитила 180000 рублей, при этом она понимала, что похищает денежные средства, принадлежащие ФИО22, но планировала получить прибыль от виртуальных покупок, совершенных с 5 по ДД.ММ.ГГГГ и вернуть деньги в кассу, но ДД.ММ.ГГГГ год администратор Свидетель №11 при подсчете денежных средств, находящихся в кассе, выявила недостачу в сумме 228500 рублей, в чем она призналась представителю службы безопасности. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (т. 1 л.д. 54-58, 63-66, т. 2 л.д. 131-135)

Оперуполномоченная ОУР ОМВД России «Приморский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО1 добровольную явку с повинной о хищении вверенных ей денежных средств в сумме 228500 рублей из сейфа магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 48-50)

Кроме признательных показаний, вина Дидилевской подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, с которыми подсудимая согласилась в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО25 ФИО8 в заявлении и допросе указал о хищении администратором ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 228500 рублей из сейфа магазина торговой сети «Пятерочка», о чем сообщила директор магазина № ФИО7 (т.1 л.д. 4, 38-40) 

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что в мае 2023 года, будучи администратором магазина «ФИО26, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при пересчете денежных средств в главной кассе обнаружила, что в пачке купюр номиналом 5000 рублей находились банкноты номиналом 500 рублей, что не должно быть, тем самым была выявлена недостача на сумму 228500 рублей, о чем ею сообщено в службу безопасности, которой при просмотре видеозаписей установлено, что хищение совершила Дидилевская, которая призналась в содеянном. (т.2 л.д. 65-67)

Администратор магазина ФИО27», расположенного в 

<

адрес>, Свидетель №1, приняв смену от Дидилевской ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что в пачке с банкнотами номиналом 5000 рублей с обеих сторон вложены банкноты номиналом 500 рублей, но по сути касса сошлась. Позднее, вскрыв пачку с банкнотами и пересчитав ее совместно с Свидетель №11, выявили недостачу в размере 228500 рублей, вместо банкнот номиналом 5000 рублей находилось то же количество банкнот, но номиналом 500 рублей, о чем сообщили Дидилевской и ФИО28, которая о случившемся уведомила сотрудника службы безопасности ФИО8 (т. 1 л.д. 45-47)

Свидетель №4 работала в мае 2023 года с ФИО1, которая являлась начальником смены, сдавала и принимала кассу. В один из дней мая 2023 года администратор Свидетель №11, приняв смену от последней, в ее присутствии выявила недостачу денежных средств в размере не менее 10000 рублей, позднее стало известно, что Дидилевская похищала деньги сначала малыми суммами, потом похитила большую сумму денег. (т.2 л.д. 37-40)

Продавец-кассир Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ работала в одну смену с администратором ФИО1, которая отвечала за инкассацию, подсчет кассы в конце смены, работу продавцов-кассиров в торговом зале. О хищении последней денежных средств из кассы магазина ей известно со слов Свидетель №11, выявившей недостачу при принятии смену и проверки сейфа. (т. 2 л.д.33-36)

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12 работали в мае 2023 года в должности продавцов-кассиров в магазине «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в свои смены подчинялись администратору, в т.ч. ФИО1 и Свидетель №11, которые отвечали за проведение инкассации, размена валюты, контроль за персоналом, приемкой товаров. Со слов коллег им стало известно о хищении Дидилевской денежных средств из главной кассы, которую обнаружила администратор Свидетель №11 при пересчете денежных средств с использованием аппарата, о чем сообщили директору и в службу безопасности. (т.2 л.д. 41-44, 45-47, 48-50, 51-54, 55-58, 59-62, 68-71)

В ходе осмотра служебного помещения «главная касса» в здании магазина № торговой сети ФИО29», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен сейф, из которого похищены денежные средства. (т.1 л.д. 7-12)

При просмотре аудиовизуальных записей с камер наблюдения в помещении «главной кассы» магазина №, установлено пребывание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие посторонних лиц. (т. 1 л.д. 72-74, 82, 75-80, 81, 82)

Сообщенные обвиняемой сведения о вложении похищенных денежных средств на банковский счет, открытый Дидилевской в банке ВТБ, подтверждается выпиской по счету, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ внесено 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 180000 рублей. (т.1 л.д.149-151, 152-155, 156-157)

ФИО33 зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности «торговля продуктами питания». (т.2 л.д. 159-161)

Согласно графика работы за май 2023 года в магазине 13074 «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года являлись рабочими сменами ФИО1 (т. 2 л.д. 30)

Недостача денежных средств в размере 228500 рублей отражена в акте инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 25)

Согласно приказов о приеме на работе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с должности заместителя директора переведена на должность администратора ФИО30» с ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 27, т.2 л.д. 24, 25)

В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.2 должностной инструкции администратора торговой сети «ФИО31», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Дидилевская ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило обеспечение строгого выполнения кассовой дисциплины, обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, их учет, ведения журналов кассира-операциониста и других журналов главной кассы, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, несение полной материальной ответственности за утерю, порчу и хищение денежных средств, соблюдение кассовой дисциплины, контроль работы персонала смены магазина. (т. 1 л.д. 25-26, т.2 л.д. 26-29)

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. 

Показания Дидилевской, данные в присутствии защитника и поддержанные в судебном заседании, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собою, согласно которых Дидилевская, с корыстным умыслом, похитила денежные средства юридического лица путем их присвоения, имея доступ к сейфу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицируя действия Дидилевской суд учитывает что законодатель к лицам, использующим свое служебное положение при совершении присвоения, относит лиц, использующих служебные полномочия, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, чем обладала подсудимая, которая будучи администратором магазина, являлась материально-ответственным лицом, имела доступ к денежным средствам организации, хранящихся в сейфе, используя свои полномочия, действовала с единым умыслом на систематическое получение денежных средств путем присвоения и замены купюр меньшим номиналом с целью сокрытия своих действий, совершенных единым способом, в отношении одного и того же предмета, в одном и том же месте, одним и тем же способом, по идентичной схеме реализации преступного умысла, и носит оконченный характер, поскольку все денежные средства поступили в незаконное владение виновного лица, и Дидилевская, обладая всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, используя свое служебное положение, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб одному лицу – ФИО32» в размере 228500 рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение вверенного чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она вела себя адекватно, последовательно, сомнений в ее психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врача-психиатра, нарколога она не состоит, согласно заключения экспертов № Дидилевская психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения деяния, в состоянии физиологического аффекта не находилась. (т.2 л.д. 81-83)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФсуд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а второй обучается на 2 курсе института, а также полное признание вины, наличие заболевания, принесение извинений в судебном заседании.

Подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности привлекалась только за несвоевременное получение дочерью паспорта, разведена, воспитывает и содержит двоих детей, трудоустроена, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

С учетом изложенных обстоятельств и характера совершения умышленного преступления корыстной направленности впервые, личности виновной, ее имущественного положения, поведение до и после деликта, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия на банковские счета ФИО1 наложен арест в размере 228500 рублей, который в силу ч. 2 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене ввиду назначения уголовного штрафа в виде основного наказания и отсутствия исковых требований потерпевшего и иных имущественных взысканий. При этом суд учитывает, что принудительное исполнение приговора о взыскании штрафа за счет имущества осужденного не предусмотрено, если штраф назначен в качестве основного вида наказания (ст. 31 УИК РФ).

За участие в деле по назначению адвокату Ершову А.В. в ходе предварительного расследования выплачено денежное вознаграждение в сумме 16884,4 рублей (8928,4 + 7956), в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 11192,8 рублей, а всего на общую сумму 28077,2 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, суммы вознаграждений сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Дидилевскую ФИО34 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 28077 (двадцать восемь тысяч семьдесят семь) рублей 20 копеек взыскать с Дидилевской ФИО35 в доходную часть федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, - цифровой носитель информации (компакт-диск) CD-R с файлами, выписка по банковскому счету, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отменить арест на денежные средства Дидилевской ФИО36, находящиеся на расчетных счетах:

- №, № открытых в банке Акционерное общество «Альфа Банк»;

- №, № открытых в банке Акционерное общество «Тинькофф Банк»;

- № открытый в банке Публичное акционерное общество «Сбербанк России»;

- №, № открытых в банке Публичное акционерное общество «Совкомбанк»;

- № открытый в банке Публичное акционерное общество «Банк Синара»;

- № открытый в банке Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб»»;

- №, №; №, №, №, №, № открытых в банке ВТБ (публичное акционерное общество).

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и НАО)

ЕКС 40102810045370000016

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Казначейский счет: 03100643000000012400

Лицевой счет 04241А58760

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России

БИК: 011117401

ОКТМО: 11715000

КБК: 417 116 03118 01 0000 140

УИН: №

Назначение платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева