ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 3 июня 2024 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее (неполное) общее, военнообязанного, состоящего в браке, работающего механизатором в ООО «Заплеспром» г. Сургут, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 3 июля 2023 года, вступившим в законную силу 14 июля 2023 года, 6 апреля 2024 года в период времени с 22 часов до 22 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Лада-211540 государственный регистрационный знак №* по улицам 

<

адрес>. В этот же день в 22 часа 35 минут водитель ФИО1 был задержан по 

<

адрес> и отстранен сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от управления данным транспортным средством. После этого 7 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь в дежурной части МО МВД России «Каргапольский» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 0,75 миллиграмм спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Тропин М.А. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его участие в воспитании малолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которой он проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль Лада-211540 государственный регистрационный знак №* используемый ФИО1 при совершении преступления принадлежит ему, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Вещественное доказательство – автомобиль Лада-211540 государственный регистрационный знак №*, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль Лада-211540 государственный регистрационный знак №*, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков