Дело №а - 314/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

пгт. Яя «12» октября 2018 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., 

с участием административного истца ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не привлечении оценщика по окончании срока действия отчета, выполненного ООО «Центр Независимой Оценки» от ФИО7 об оценке 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке привлечь оценщика для повторной оценки указанного имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала, пояснив, что в настоящее время цена однокомнатной квартиры в центре пгт.Яя составляет не менее ФИО8

Административный ответчик представитель ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП по КО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, от начальника ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м поступило возражение на административное исковое заявление ФИО2, которое приобщено к материалам дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт описи и ареста в отношении объекта недвижимого имущества во исполнение исполнительного листа ФИО9 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на имущество должника, находящееся в залоге, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, 

<

адрес>.

В данном исполнительном документе указано об определении способа продажи объекта недвижимого имущества с публичных торгов, а также об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 468 800 рублей, судебный пристав-исполнитель не вправе привлечь специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, так как стоимость указана судом. Административный ответчик считает, что положения части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регулирующие определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации путем продажи с публичных торгов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в административном исковом заявлении. В связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав административного истца, изучив возражение административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м на исполнении находится исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору, всего в размере ФИО11, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены ФИО13.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное в исполнительном листе имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО14, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде квартиры по указанному адресу на реализацию, с установлением начальной продажной цены, определенной решением суда, в размере ФИО15

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 85 указанного Закона, в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом в соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, при этом в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установленная судебным решением в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на стадии исполнения решения суда может быть изменена только в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, по заявлению стороны исполнительного производства или судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, по смыслу закона судебный пристав-исполнитель не вправе своим постановлением в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изменять указанную цену, что также было указано Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а именно, положения статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе ее часть 8, не регулирующие определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации путем продажи с публичных торгов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. . 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на правоотношения, связанные с реализацией заложенного имущества, начальная продажная стоимость которого определена судом, положения статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, не распространяются, в связи с чем, в удовлетворении требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП по КО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО16 Т.Ю. Конькова

ФИО17