Дело № 2-1341/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002386-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги, в том числе ответчикам, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики и их законные представители длительное время не производили оплату за предоставленные услуги.

Истец просит взыскать: 

- с ФИО1 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 декабря 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 11 024 рубля 27 копеек, пени за период с 01 ноября 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 13 327 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей 11 копеек; 

- в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 02 марта 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 12 930 рубля 86 копеек, пени за период с 02 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 32 731 рубль 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей 33 копейки, почтовые расходы на отправление судебной корреспонденции в сумме 269 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 02 октября 2024 года производство по гражданскому делу в части требований к ответчику ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Из поквартирной карточки, предоставленной МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», следует, что в указанной квартире ответчик ФИО1 зарегистрирован в период с 06 декабря 2002 года по 24 декабря 2023 года, ответчик ФИО2 - с 07 мая 2004 года по 12 декабря 2023 года. 

Согласно представленного МУП «Коммунальные системы» расчетам, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.03.2022 по 31.08.2022 года составила 12930 рублей 86 копеек, размер пени за нарушение сроков оплаты за период с 02.03.2022 по 31.07.2022 – 32731 рубль 97 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 12930 рублей 86 копеек.

Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает в соответствие с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскать с нее пени. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 2000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты пеней в полном объеме не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 597 рублей 23 копейки, в счет возмещения почтовых расходов 136 рублей 50 копеек. 

С учетом излишне уплаченной государственной пошлины, а также прекращения производства по делу в части требований к ответчику ФИО1, к которому были заявлены исковые требования на сумму 24351 рубль 72 копейки, МУП «Коммунальные системы» в соответствие с положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.440 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина в размере 967 рублей 61 копейка. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 02 марта 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 12 930 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 86 копеек, пени за период с 02 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 23 копейки, по уплате почтовых расходов в сумме 136 (сто тридцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейку, внесенную с перечислением денежных средств УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН 

<

***> № 40102810445370000059 в Отделение Тула Банка//УФК по Тульской области г. Тула платежным поручением № 1764 от 02 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова