ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/17 по иску ФИО5 ФИО1 к ООО ПК «Авиаль» об оплате труда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПК «Авиаль», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО ПК «Авиаль» с ДД.ММ.ГГГГ. За данный период истцу была не полностью выплачена заработная плата, задолженность на дату увольнения составила № рублей. Истец направил заявление в полицию, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о выплате заработной платы в адрес работодателя, ответа на него получено не было. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец обратился в трудовую инспекцию, был произведен частичный расчет по заработной плате, выплачено № рублей. На оставшуюся не выплаченную сумму была написана расписка Генеральным директором ООО ПК «Авиаль» на сумму № рублей, которую обязаны выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок сумма задолженности выплачена не была, о чем истцом было написано повторное заявление в трудовую инспекцию. Кроме того, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцу заключать не предлагали, ознакомлен он с ним не был, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлен, в связи с чем в нем нет его подписи. Трудовую книжку истец получил под роспись в ООО «Милор» с записью №, позднее запись № была отменена ООО ПК «Авиаль» и внесена запись №, которая была подписана истцом и генеральным директором ООО ПК «Авиаль».

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

В подтверждение факта работы истца в ООО ПК «Авиаль» в период с ДД.ММ.ГГГГ года представлена копия трудовой книжки (л.д№).

В материалы дела представлено требование о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ФИО5 на имя Генерального директора ООО Производственная компания «Авиаль» ФИО6 ФИО4 (л.д.№).

Ответом Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО5 сообщено, что проведение проверки прекращено, поскольку поступило обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не рассматривать его обращение в отношении ООО ПК «Авиаль» (л.д.№). 

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПК «Авиаль» была проведена проверка Государственной инспекцией труда в Московской области. Документы, запрошенные Государственной инспекцией труда в Московской области, а именно: личное дело работника ФИО5, расчетные листки за период работы, платежные (расчетные) ведомости с отметкой банка о перечислении заработной платы ФИО5, для проведения проверки представлены не были, поскольку были утеряны (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Государственную инспекцию труда были написаны заявления о привлечении работодателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в форме несвоевременной выплаты заработной платы (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО3 была написана расписка о том, что он обязуется выплатить остаток заработной платы ФИО5 в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РУ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и.т.п.) обязательно включаются в трудовой договор. При этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Факт невыплаты заработной платы установлен судом, подтвержден представленными письменными доказательствами. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения, либо не позднее следующего дня, в связи с чем с ответчика полежат взысканию проценты, как компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей, в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (пп.1, п.1, ст.333.36 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аваль» в пользу ФИО5 ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей, компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аваль» в бюджет Наро-Фоминского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере №

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова