копия: дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 22 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Сургута Дмитриевой Е.В., ФИО5,

подсудимого Ямненко ФИО16.,

защитника - адвоката Черного В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ямненко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

Ямненко ФИО18. в городе 

<

адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Ямненко ФИО19. в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленными лицами об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Роль Ямненко ФИО20., как участника преступной группы, в совершении преступления заключалась в том, чтобы периодически получать от неустановленного лица в приложении «

<

данные изъяты>» сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотических средств, привозить приобретенные общей массой наркотические средства в арендуемую квартиру, при помощи заранее приобретенных электронных весов, полимерных пакетиков, липкой ленты, фрагментов фольги расфасовывать наркотические средства в пакетики и свертки с разным весом; размещать данные пакетики и свертки с наркотическими средствами в различных местах 

<

адрес>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, сообщать о местонахождении тайников неустановленным лицам преступной группы в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с sim-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №.

Для осуществления своего преступного умысла Ямненко ФИО21 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно, в целях последующего сбыта приобрели вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 34,39 грамма, и вещество, которое содержит в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 7,98 грамма. Указанное количество наркотических средств для каждого из его видов согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. 

Данные наркотические средства Ямненко ФИО22., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, хранил при себе в целях последующего сбыта путем размещения в тайниках - закладках. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут Ямненко ФИО23 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра Ямненко ФИО24..

Так, в ходе личного досмотра Ямненко ФИО25., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, в подъезде № 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого наружного бокового кармана толстовки подсудимого 24 фольгированных свертка с веществом, которое содержит в своем составе а-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 7,98 грамма, из левого наружного кармана брюк Ямненко ФИО26. - 4 фольгированных свертка с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, из внутреннего кармана сумки, находившейся при Ямненко ФИО27., - 10 фольгированных свертков с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой в четырнадцати свертках 34,39 грамма. 

Таким образом, Ямненко ФИО28., имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - вещества, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 34,39 грамма, и вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,98 грамма, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Ямненко ФИО29. виновным себя по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, суду показал, что наркотические средства не употребляет. В 

<

адрес> его знакомый ФИО30 предложил ему распространять наркотики за денежное вознаграждение. После его согласия ФИО31 приобрел для него проездные билеты и телефон «

<

данные изъяты>» для того, чтобы общаться через интернет - приложение «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> значился под ником «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>» сказал ему приехать сначала в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, куда он приехал ДД.ММ.ГГГГ. В арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, его встретил ранее незнакомый парень по имени ФИО4, который рассказал и показал, как нужно расфасовывать, упаковывать наркотики и делать «закладки» в разных местах города, а фотоснимки и описание мест «закладок» в приложении «

<

данные изъяты>» направлять лицу под ник-нейм «

<

данные изъяты>». В указанной квартире уже находились наркотики, весы и другие упаковочные материалы. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 они сделали несколько закладок, а также забрали сверток с наркотиком по 

<

адрес> у бетонного столба, который принесли в квартиру. Он выложил наркотик из свертка на тарелку и просушил его. После этого ФИО4 уехал. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры делать «закладки», но был задержан сотрудники полиции, у него были изъяты свертки с наркотическими средствами. Он согласился распространять наркотики из-за тяжелого материального положения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Ямненко ФИО32. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, которые были частично оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 91-93), и подтверждены свидетелем в суде, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка в составе 

<

данные изъяты> совместно с ФИО11. Около 20 часов 25 минут возле 

<

адрес> ими был замечен Ямненко ФИО33., который вел себя подозрительно, доставлен в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ямненко ФИО34., в ходе которого у Ямненко ФИО35 в кармане толстовки были обнаружены и изъяты 24 свертка из фольги, обмотанные липкой лентой, с порошкообразные веществом светлого цвета, в кармане брюк 4 свертка из фольги с веществом растительного происхождения темного цвета. В сумке Ямненко ФИО36 были обнаружены еще 10 свертков из фольги с веществом растительного происхождения темного цвета, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», связка из двух ключей от квартиры. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, подписаны участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. По поводу изъятых свертков Ямненко ФИО37. пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые он расфасовал и намеревался разложить в разных местах города. Подсудимый был доставлен в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, которые были частично оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 144-146), и подтверждены свидетелем в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> был задержан Ямненко ФИО38. и доставлен в ОКОН. После чего следователем было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о производстве обыска по месту проживания Ямненко ФИО39 который арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>. По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ он произвел обыск в указанной квартире с участием понятых, специалиста. Двери квартиры открыли ключами, которые были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого. В квартире Ямненко ФИО40. добровольно указал места нахождения наркотических средств и предметов, при помощи которых они фасовались. В ходе обыска в нижнем шкафу кухонного гарнитура был обнаружен полимерный пакет со стаканом с веществом растительного происхождения и ложкой, пластиковый контейнер с полимерным пакетом с кристаллообразным веществом светлого цвета, цифровые весы в количестве двух штук, картонная коробка с двумя фрагментами фольги, рулоном фольги, 4 пластиковыми стаканами, металлическими ложкой и вилкой, двумя рулонами изолирующей ленты желтого и красного цветов. В верхнем шкафу кухонного гарнитура была изъята стеклянная тарелка с кристаллообразным веществом светлого цвета. На тумбочке было обнаружено портмоне с тремя пластиковыми банковскими картами. В шкафу в комнате был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой, документы на имя Ямненко ФИО41.. Изъятые свертки и предметы были упакованы в бумажные пакеты, на которых расписались участвующие лица. Он составил протокол, который был подписан участвующими лицами. По поводу изъятых предметов и веществ Ямненко ФИО42. пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, а предметы предназначены для фасовки наркотиков, он приехал из Украины распространять наркотики путем «закладок». Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ямненко ФИО43 не проводились, адрес арендованной квартиры Ямненко ФИО44. добровольно сообщил сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он находился возле 

<

адрес>. По просьбе сотрудника полиции он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 в подъезде 1 

<

адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В ходе личного досмотра Ямненко ФИО45. в левом боковом кармане толстовки были обнаружены и изъяты 13 свертков из фольги, обмотанные липкой лентой красного цвета, 11 свертков из фольги, обмотанные липкой лентой желтого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом наружном кармане брюк 4 свертка из фольги, обмотанные полиэтиленовой пленкой, с веществом растительного происхождения темного цвета. В сумке Ямненко ФИО46 были обнаружены еще 10 свертков из фольги, обмотанные полиэтиленовой пленкой, с веществом растительного происхождения темного цвета. Также из сумки был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», связка из двух ключей от квартиры. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажные пакеты. Сотрудник полиции составил протокол, который он прочитал и подписал. Замечаний от участвующих лиц не поступило. По поводу изъятых веществ Ямненко ФИО47. пояснил, что данные вещества - наркотические средства, которые предназначены для раскладывания путем «закладок» (т. 1, л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что квартиру по адресу: 

<

адрес>, он сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды указанной квартиры с ФИО2, который приехал из 

<

данные изъяты> устраиваться на работу. На момент передачи квартиры никаких запрещенных предметов и веществ в ней не было. Примерно 18 - ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что уезжает на 

<

данные изъяты>, а вместо него будет жить Ямненко ФИО48 С последним они договорились, что позже пересоставят договор на имя Ямненко. Однако затем ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании Ямненко (т. 1, л.д. 73-74).

Виновность подсудимого Ямненко ФИО49. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Протоколом личного досмотра Ямненко ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого были изъяты из левого наружного бокового кармана толстовки 13 свертков из фольги, обмотанных липкой лентой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, 11 свертков из фольги, обмотанных липкой лентой желтого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета; из левого наружного кармана брюк 4 свертка из фольги, обмотанных прозрачной полиэтиленовой пленкой, с веществом растительного происхождения темного цвета; из сумки - 10 свертков из фольги, обмотанных прозрачной полиэтиленовой пленкой, с веществом растительного происхождения темного цвета, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», связка ключей (т. 1, л.д. 11).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Ямненко ФИО51 вещество в 24 свертках содержит в своем составе а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 7,98 грамма (т. 1, л.д. 20-21, 160-162).

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Ямненко ФИО52 вещество в 14 свертках содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой с учетом справки об экспертном исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ - 34,39 грамма (т. 1, л.д. 17-18, 164-166).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания подсудимого, были обнаружены и изъяты в нижнем шкафу кухонного гарнитура - полимерный пакет со стаканом с веществом растительного происхождения и ложкой; пластиковый контейнер с полимерным пакетом с кристаллообразным веществом светлого цвета; в верхнем шкафу кухонного гарнитура - стеклянная тарелка с кристаллообразным веществом светлого цвета; в нижнем шкафу кухонного гарнитура двое цифровых весов, картонная коробка с пластиковым контейнером с двумя фрагментами фольги, рулоном фольги, 4 пластиковыми стаканами, металлическими ложкой и вилкой, двумя рулонами изолирующей ленты желтого и красного цвета; на тумбочке - портмоне с тремя банковскими картами, в комнате в шкафу - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой, миграционная карта, посадочный талон на авиатранспорт и отрывной корешок билета на железнодорожный транспорт на имя Ямненко ФИО53., лист бумаги с рукописным текстом (т. 1, л.д. 43-51).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ вещество в тарелке содержит в своем составе а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого составила 99,83 грамма (т. 1, л.д. 168-169).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ вещество из пакета в контейнере массой 18,74 грамма и измельченное вещество растительного происхождения в стакане, находившемся в пакете, массой 64,17 грамма содержат в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты. На поверхности двух стаканов из прозрачного бесцветного полимерного материала и вилки выявлены следовые остатки вещества - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, производного наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На поверхности контейнера из прозрачного полимерного материала, двух стаканов из полимерного материала, ложки и двух весов выявлены следовые остатки ?-PVP (?- пирролидиновалерофенона), производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 171-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei:2: №, изъятого в ходе личного досмотра Ямненко ФИО54, установлено наличие переписки в приложении «

<

данные изъяты>» между Ямненко ФИО55. под ник-нейм «

<

данные изъяты>» и пользователями под ник-нейм «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты>».

Из данной переписки следует, что Ямненко ФИО56. и другие лица обсуждают вопросы переезда подсудимого из 

<

адрес> в 

<

адрес>, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевода ему денежных средств для оплаты проезда. Пользователь «

<

данные изъяты>)» сообщает ФИО1, что его ждут по адресу: 

<

адрес>. Далее пользователь «

<

данные изъяты>)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инструктирует подсудимого по вопросам изготовления и расфасовки наркотических средств, сообщает их наименование и количество, адреса «закладок» с этими средствами, о том, что нужно добавить пользователя «

<

данные изъяты>», которому отправлять адреса «закладок», а также контролирует ежедневные передвижения подсудимого, называет денежное вознаграждение Ямненко ФИО57. - 3000 долларов в месяц. В переписке с пользователем «

<

данные изъяты>» подсудимый обсуждает вопросы безопасности. Пользователь «

<

данные изъяты>» дает указания подсудимому по вопросам, где делать тайники и как описать местонахождение «закладок». Ямненко ФИО58., в свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает адреса сделанных им «закладок» с наркотиками (т. 1, л.д. 94-129). 

При оценке указанного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что при ведении переписки подсудимый и иные лица соблюдали конспирацию и не сообщали, что вели речь о наркотических средствах. Содержание переписки подсудимого и иных лиц позволяет суду сделать вывод о причастности Ямненко ФИО59. к деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Изъятые наркотические средства, материалы проверки, электронные весы, рулон фольги, лента скотч, сотовый телефон и иные предметы, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра и обыска, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 130, 136-141, 142-143, 176-179, 182-184).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Ямненко ФИО60 в совершении инкриминируемого преступления. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Ямненко ФИО61 данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, Ямненко ФИО62 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в сентябре 2016 года в 

<

адрес> он согласился на предложение своего знакомого ФИО63 распространять наркотики на территории 

<

данные изъяты> через «закладки» за денежное вознаграждение, которое будет зачисляться на его банковскую карту каждые 10 дней. Затем он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезд ему оплатил ФИО64, он же приобрел для него сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором установил приложение «

<

данные изъяты>», пояснил, что через данное приложение он будет общаться с пользователями под ник-неймом «

<

данные изъяты>» и другими. В 

<

адрес> в приложении «

<

данные изъяты>» пользователь «

<

данные изъяты>» сообщил ему, что необходимо выехать в 

<

адрес>, денежные средства на приобретение билетов были переведены на его банковскую карту «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он по указанию «

<

данные изъяты>» приехал в 

<

адрес> в арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где его встретил ранее незнакомый парень по имени ФИО65, который пояснил, что занимается распространением наркотиков, в квартире имеются наркотики «спайс» и «СК», которые нужно расфасовать при помощи весов, пакетов и изоленты, а затем сделать «закладки» в разных частях города, фотографии мест «закладок» и описание этих мест отправить оператору - пользователю «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>». На следующий день ФИО66 уехал на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от «

<

данные изъяты>» указание сделать закладки. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он расфасовал наркотики и сделал около 15-ти закладок «спайса» и около 15-ти закладок «СК» в разных частях города, отправил фото и описание мест путем голосовых сообщений пользователю «

<

данные изъяты>». Часть расфасованных свертков с наркотическим средством осталась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» отправил ему сообщение с адресом тайника с наркотическим средством «СК» - 

<

адрес>. Он поехал по указанному адресу, где у бетонного столба забрал бумажный сверток с наркотическим средством, который привез в квартиру. «

<

данные изъяты>» сказал, что данное вещество необходимо просушить и расфасовать. Он высыпал вещество в тарелку и оставил сушиться. ДД.ММ.ГГГГ по указанию «

<

данные изъяты>» он сделал закладки из оставшихся готовых свертков с наркотиками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сделал пять «закладок», фотографии и описание отправил «

<

данные изъяты>». После чего возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в подъезд 1 указанного дома, где в ходе досмотра у него были изъяты свертки с наркотическими средствами, которые он приготовил для распространения через «закладки». Кроме того, в 

<

адрес> по 

<

адрес> было изъято остальное наркотическое средство, которое после просушки он намерен был расфасовать и распространить путем «закладок». Действовал он по указанию ФИО67 под ником «

<

данные изъяты>» и других лиц под никами «

<

данные изъяты>)», которого считал директором, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» - операторы. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 34-36, 204-207).

Оценивая данные показания Ямненко ФИО68., суд считает их наиболее достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные следственные действия проведены уполномоченным лицом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Ямненко ФИО69 перед каждым допросом было разъяснено его право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допросы проведены с участием защитника. 

Из соответствующих протоколов следует, что заявлений от Ямненко ФИО70. или его защитника о незаконных методах ведения следствия не поступило. По окончании следственных действий Ямненко ФИО71. и его защитник своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах показаний. При этом участие защитника уже само по себе исключало возможность незаконного физического либо психологического воздействия на допрашиваемое лицо кем бы то ни было. 

Показания Ямненко ФИО73. были стабильными, последовательными в течение всего предварительного расследования. Помимо изложенного о достоверности его показаний в ходе предварительного расследования свидетельствует и тот факт, что обстоятельства совершения им преступления, последовательно изложенные в этих показаниях, полностью согласуются с другими исследованными судом и изложенными выше доказательствами. Именно этим показаниям суд придает доказательственное значение как правдивым, сомнений в их достоверности у суда не возникло.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Ямненко ФИО74 которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили Ямненко ФИО75 не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого Ямненко ФИО76 умысла на незаконное распространение указанных наркотических средств. В связи с чем, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. 

Так, показания подсудимого Ямненко ФИО77, в которых он последовательно в ходе предварительного и судебного следствий признавал вину и подробно изложил обстоятельства, при которых вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес>, приобрел, расфасовал наркотические средства, сделал несколько «закладок» с наркотиками, согласуются с показаниями сотрудника правоохранительных органов ФИО10 об обстоятельствах задержания и личного досмотра Ямненко ФИО78 в ходе которого у подсудимого в присутствии понятых были изъяты свертки с наркотическими средствами, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показания понятого ФИО13, оглашенные в суде, подтверждают содержание протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены множество свертков с наркотическими средствами, при этом Ямненко ФИО79 пояснил, что данные свертки предназначались для последующего распространения путем «закладок».

Показания свидетеля ФИО12 подтверждают содержание протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, средства упаковки наркотических средств.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей не содержится. Также отсутствуют данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. 

Причастность Ямненко ФИО80 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а также перепиской в приложении «

<

данные изъяты>» между подсудимым и неустановленными лицами под ник-нейм «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты>», что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное в данном протоколе содержание переписки согласуется с показаниями свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего события преступления и полностью изобличает Ямненко ФИО81. в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, показания подсудимого Ямненко ФИО82. подтверждены другими доказательствами по делу, а совокупность перечисленных доказательств является достаточной для бесспорного и однозначного вывода о его виновности в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного можно сделать вывод, что подсудимый Ямненко ФИО83 умышленно, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил при себе и в арендуемой квартире наркотические средства массой 117,3 и 107,81 грамма, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию этих наркотических средств, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

О наличии у Ямненко ФИО84. умысла на сбыт указанных наркотических средств неоспоримо свидетельствуют не только наличие указанных выше обстоятельств, но и большое количество наркотических средств (117,3 и 107,81 грамма), что во много раз превышает крупный размер для данного вида наркотических средств, их расфасовка на множество свертков, наличие в арендованной подсудимым и иными лицами квартире средств для расфасовки и упаковки наркотических средств, отсутствие у подсудимого стабильных источников дохода, постоянного места работы.

Кроме того, Ямненко ФИО85. не является лицом, потребляющим наркотические средства, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, а также заключением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого Ямненко ФИО86. умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре и в ходе обыска квартиры, и считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Суд считает, что в действиях подсудимого Ямненко ФИО87 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору». 

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Подсудимый Ямненко ФИО88. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес> с целью извлечения выгоды от их реализации. После чего, в соответствии с распределением ролей, совершил согласованные и взаимодополняемые действия по исполнению общего умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Действия подсудимого и неустановленных лиц в момент совершения преступления были согласованными, совместными, подсудимый осознавал, что своими действиями помогает другим соучастникам осуществлять задуманное. Об этом свидетельствуют показания подсудимого и свидетелей, письменные доказательства.

Также преступление совершено подсудимым с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «

<

данные изъяты>», приложение «

<

данные изъяты>», то есть без непосредственного контакта приобретателя и сбытчика.

Вместе с тем, в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хранения подсудимым наркотических средств - метилового эфира 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 82,91 грамма и а-PVP (а-пирролиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 99,83 грамма, которые подсудимый хранил в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, и которые были изъяты в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою позицию тем, что после задержания Ямненко ФИО89 добровольно, понимая, что сотрудникам полиции неизвестна данная информация, сообщил о месте нахождения наркотических средств в указанной квартире, что позволило сотрудникам полиции обнаружить и изъять наркотические средства, то есть добровольно отказался от их дальнейшего сбыта.

Согласно части 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства влечет за собой вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции в отношении Ямненко ФИО90 не было никакой оперативной информации, он был задержан на улице в связи с тем, что его поведение вызвало у сотрудников полиции подозрение. 

Сразу после задержания подсудимый сообщил сотрудникам полиции о наличии наркотических средств в арендованной квартире, указал адрес квартиры, что не было известно правоохранительным и следственным органам.

В связи с чем, следователем было вынесено постановление о производстве обыска и дано письменное поручение ОКОН УМВД России по 

<

адрес> о проведении обыска в квартире. В ходе обыска были обнаружены указанные наркотические средства массой 82,91 и 99,83 грамма.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании информации, содержащейся в памяти изъятого у подсудимого сотового телефона «

<

данные изъяты>», адрес арендованной Ямненко ФИО91. квартиры отсутствовал. То есть установление места проживания подсудимого в 

<

адрес>, кроме как из показаний самого Ямненко ФИО92, было невозможным. 

Таким образом, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в связи с добровольными действиями подсудимого, который имел реальную возможность дальнейшего хранения и распоряжения данной частью наркотика, в том числе, посредством других лиц либо спустя длительное время после отбытия наказания, осознавал это, но сообщил сотрудникам полиции о месте хранения наркотика, то есть добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение преступления в этой части. Мотивы отказа для юридической оценки действий подсудимого значения не имеют.

В связи с чем, исходя из позиции государственного обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 31 УК РФ, суд исключает из объема предъявленного Ямненко ФИО93. обвинения покушение на сбыт указанных наркотических средств массой 82,91 и 99,83 грамма.

Количество наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере». 

Вместе с тем, Ямненко ФИО94. не имел возможности довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота. Поскольку подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, то его действия в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного действия Ямненко ФИО95. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого Ямненко ФИО96., который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы положительно, по месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты> - удовлетворительно, не состоит под наблюдением врача психиатра и нарколога, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - беременность сожительницы подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного Ямненко ФИО97., конкретные обстоятельства совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого Ямненко ФИО98 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, ФИО3 считает невозможным исправление Ямненко ФИО99 без реального отбывания им лишения свободы. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Ямненко ФИО100. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление не входит в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит в целях исполнения приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела видно, что фактически Ямненко ФИО101 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы проверки (л.д. 7-9), а также об этом указано в обвинительном заключении при описании преступного деяния. Следовательно, срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, как вещества, запрещенные к обращению, электронные весы, тарелку, два контейнера, две ложки, три стакана, вилку, два фрагмента фольги, два рулона липкой ленты красного и желтого цветов, рулон фольги, изъятые у Ямненко ФИО102. в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить. Документы: материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, три пластиковые банковские карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», миграционную карту, проездной документ, посадочный талон на имя Ямненко ФИО103., фрагмент листа бумаги с записями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу также признаны сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» imei:1: №, imei:2: №, и sim-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130). Судом установлено, что данный сотовый телефон с сим-картой принадлежат Ямненко ФИО104. и использовались им непосредственно в процессе совершения преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывая, что указанные телефон и сим-карта являются средствами совершения преступления, принадлежат подсудимому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым телефон и sim-карту конфисковать и обратить в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ямненко ФИО105 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ямненко ФИО106. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Ямненко ФИО107 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении Ямненко ФИО108. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотические средства, содержащие в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 34,39, 18,74 и 64,17 грамма (остаточная масса после экспертных исследований - 32,99, 18,64 и 64,07 грамма соответственно); a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 7,98, 99,83 грамма (остаточная масса - 6,54, 98,83 грамма), весы электронные две штуки, тарелку, два контейнера, две ложки, три стакана, вилку, два фрагмента фольги, два рулона липкой ленты красного и желтого цветов, рулон фольги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанции №, 300 от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, три пластиковые банковские карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>), миграционную карту серии № №, проездной документ № № на поезд 

<

данные изъяты>, корешок посадочного талона на рейс 

<

данные изъяты> на имя Ямненко ФИО109., фрагмент листа бумаги с записями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» imei:1: №, imei:2: №, sim-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-118/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда _____________________________