ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2019 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Меркуловой В.И. и Титовой Н.Н., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донской Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005274 от 20.03.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>:

16.11.2016 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожденного 15.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 г., в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО8 совместно со своей матерью ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1 с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 30 октября 2018 г., в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, с целью извлечения для себя материальной выгоды, вооружившись ножом, который намеревался использовать в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению при завладении ее денежными средствами, подошел к находившейся в кухне квартиры ФИО1 и, приставив к жизненно-важному органу шее ФИО1 нож, применил его в качестве оружия, тем самым создавая в момент нападения реальную угрозу ее жизни и здоровью. При этом ФИО8 высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему денежных средств, потребовав у нее 1000 руб., сказав при этом, что если она не даст ему деньги, то ей будет плохо. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя серьезность намерений ФИО8, его агрессивность и наличие у него ножа, опасаясь наступления для себя тяжких последствий, была вынуждена подчиниться незаконному требованию своего сына ФИО8 и, проследовав с ним к устройству самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обналичила в данном устройстве со счета принадлежащей ей банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1000 руб., которые там же передала ФИО8 Завладев денежными средствами потерпевшей ФИО1, ФИО8, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 30.10.2018, в дневное время, когда он пришел домой, то стал просить у матери ФИО1 1000 руб. Она сначала ему отказывала, а потом, когда находилась на кухне, сказала, что деньги надо снять в банкомате, после чего сразу оделась, вышла из дома и пошла в банкомат, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>», который находится 

<

адрес>. Он шел следом за ней. Около банкомата его мать, сняв деньги, сразу передала ему 1000 руб., после чего он пошел к другу, откуда минут через 20 приехавшими сотрудниками полиции был доставлен в отделение полиции. Никаким ножом он матери не угрожал, деньги просил у нее в долг, деньги она дала ему добровольно. После оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что о том, что он угрожал своей матери ножом, требуя у нее деньги, он говорил, так как боялся сотрудников полиции, которые, угрожая ему физической расправой, требовали давать такие показания.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что 30.10.2018, примерно в 14-15 часов, он пришел домой, где стал просить у своей матери ФИО1 деньги в сумме 1000 руб., которые были ему нужны на приобретение наркотического средства. Мать отказалась дать ему деньги, после чего прошла на кухню и села возле стола, где он вновь продолжил просить у нее деньги, но она снова ему отказала. Поскольку ему сильно хотелось употребить наркотики, отказ матери его разозлил и он решил напугать мать ножом, который лежал на столе. Он взял со стола нож, приставил его тупой стороной к горлу матери и потребовал, чтобы она дала ему 1000 руб., сказав, что если она не даст ему деньги, то ей будет плохо, при этом он сильно кричал. Он понял, что мать напугана. После этого она оделась и, взяв сумку, в которой у нее находится банковская карточка, вышла из дома. Поняв, что мать пошла в банкомат, чтобы снять ему деньги, он пошел следом за ней. В банкомате, который находится в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, мать сняла 1000 руб. и передала их ему, после чего он сразу ушел из магазина. После этого минут через 20 он сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что мать написала на него заявление, был доставлен в Северо-Задонское отделение полиции (т. 1 л.д. 62-63).

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и показал, что 30.10.2018, в период с 14 до 15 часов, находясь по месту своего жительства, он приставил нож в горлу своей матери и потребовал у нее деньги в сумме 1000 руб. После этого мать пошла в банкомат, а он пошел следом за ней, чтобы сразу забрать у нее деньги и приобрести себе наркотическое средство. В магазине «

<

данные изъяты>» мать сняла деньги 1000 руб. и сразу передала их ему, а он, взяв деньги, ушел из магазина (т. 1 л.д. 70-71)

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 30.10.2018, примерно в 14 часов, по месту их жительства ее сын ФИО8 начал просить у нее деньги в сумме 1000 руб. на приобретение наркотического средства, но она ему отказала. Когда она вышла на кухню, где села на стул, то сын продолжал просить деньги, а после того, как она вновь отказалась дать ему деньги, он взял со стола нож, нагнувшись к ней, приставил лезвие ножа неострой стороной к ее горлу, но не касаясь тела, и стал ей говорить, что если она не даст ему денег, то ей будет плохо, после чего он положил нож в тумбочку кухонного стола. Она сильно испугалась за свою жизнь, подумав, что сын, который вел себя очень агрессивно, может ее зарезать, и решила дать ему деньги. Она оделась и пошла в ближайший банкомат, так как деньги она хранит на счете банковской карты, о чем сыну известно. Сын пошел вместе с ней. Сняв деньги в банкомате, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>», она сразу отдала сыну 1000 руб., после чего он ушел, а она пошла в полицию и написала заявление на сына. В ходе осмотра места происшествия нож, которым угрожал ей сын, она добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д. 24-26, 27-2);

будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею ранее, пояснив, что сын ФИО8 постоянно пишет ей из следственного изолятора и просит её изменить свои показания и пояснить, что он, когда требовал у нее деньги 30.10.2018, ножом ей не угрожал (т.1 л.д. 182-183);

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 30.10.2018 она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, который проводился на кухне в доме ее соседки ФИО1, которая также там присутствовала. Там им был показан нож, который лежал на столе, и стало известно, что этим ножом ФИО8 угрожал ФИО1, когда требовал у нее деньги. В ходе проведения осмотра находящаяся там женщина полицейский составляла протокол, в котором они потом все расписались;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он участвовал при осмотре места происшествия 30.10.2018, который проводился в доме его соседки ФИО1, которая поясняла, что ее сын угрожал ей ножом, когда требовал у нее деньги. Он видел этот нож, который лежал на столе на кухне. В составленных документах они все расписывались;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она работает следователем СО ОМВД по г. Донской и у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО8, которое было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ей было передано уже зарегистрированное заявление потерпевшей ФИО1 В ходе предварительного следствия она неоднократно допрашивала потерпевшую ФИО1, которая показания давала добровольно, знакомилась с протоколами допросов, читала их и расписалась в них, никаких замечаний по протоколам допросов у нее не было, о чем она сама писала в протоколах. Допросы проводились в ее кабинете, никаких чистых листов потерпевшая ФИО1 не подписывала, никакого давления на ФИО1 никто не оказывал;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает начальником ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донскому. 30.10.2018 в дневное время в отделение полиции с заявлением обратилась ФИО1, которая сообщила о том, что ее сын ФИО8 угрожал ей ножом и требовал деньги. По данному заявлению ФИО8 был доставлен в отделение полиции оперативным сотрудником ФИО6 и участковым ФИО7 Когда он приехал в отделение полиции, указанные сотрудники в кабинете участкового работали со ФИО8 Никакого насилия в отношении ФИО8 никто не применял и не угрожал ему применением какого-либо физического насилия, уборочный инвентарь в кабинетах не хранится. Ему ФИО8 ни о каких противоправных действиях либо об угрозах в отношении него со стороны сотрудников полиции не говорил;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 30.10.2018, в дневное время, когда он находился на работе в отделении полиции «Северо-Задонское», к нему пришла ФИО1, которая плакала, была сильно напугана, рассказала о том, что ее сын ФИО8 угрожал ей ножом и требовал у нее деньги, после чего написала заявление. Он и оперативный сотрудник ФИО6 доставляли ФИО8 в отделение полиции, он в присутствии ФИО6 отбирал у ФИО8 объяснения. ФИО8 все рассказал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, никакие угрозы в его адрес никто не высказывал.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: 

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Донскому о том, что 30.10.2018 в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому обратилась ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила о том, что ее сын ФИО8 под угрозой ножа заставил ее снять с карты 1000 руб. (т. 1 л.д. 9);

заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО8, который 30.10.2018 примерно 14 часов, угрожая ей ножом, завладел деньгами в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и ФИО1 был осмотрен 

<

адрес> и ФИО1, указав на лежащий на кухне на столе нож, пояснила, что этот нож ее сын ФИО8 приставил ей к горлу и требовал у нее деньги. Данный нож был изъят и в присутствии понятых упакован, а также был изъят чек 

<

данные изъяты> от 30.10.2018 о выдаче денежных средств в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д. 12-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены нож и чек, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен продуктовый отдел торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», в котором потерпевшая ФИО1 30.10.2018 обналичила со своей банковской карты денежные средства в сумме 1000 руб. для своего сына ФИО8, которые он потребовал у нее по месту их жительства, а также где потерпевшая ФИО1 добровольно выдала принадлежащую ей банковскую карту (т. 1 л.д. 158-160);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 161-162);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматом ПАО 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), находящимся в продуктовом отделе торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и видеозапись с данного диска, из которой видно как потерпевшая ФИО1 в данном банкомате обналичила со своей банковской карты денежные средства в сумме 1000 руб. и отдала деньги своему сыну ФИО8 ( т. 1 л.д. 170-171);

вещественными доказательствами: ножом, чеком, выданным банкоматом ПАО «

<

данные изъяты>», банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, видеозаписью с DVD диска (т. 1 л.д. 35,163,173);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен промежуток времени, за который потерпевшая ФИО1 30.10.2018 прошла путь от ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», в котором потерпевшая ФИО1 30.10.2018 по требованию своего сына ФИО8 обналичила со своей банковской карты денежные средства в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д. 174-176).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какие-либо основания сомневаться в правдивости их показаний отсутствуют, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, никах доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО1 полно и подробно рассказывала о том, что произошло 30.10.2018, все ее показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшей подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд признает оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1 достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных потерпевшей, у суда не имеется, и полагает, что эти показания потерпевшей ФИО1 могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании о том, что 30.10.2018 ее сын действительно попросил у нее деньги, но никаких угроз он ей не высказывал, никакого ножа у него не было, она добровольно пошла в банкомат, где сняла деньги и отдала их сыну, суд не может признать их достоверными и полагает, что данные показания даны потерпевшей с целью облегчить положение подсудимого ФИО8, который является ее сыном, и помочь ему избежать уголовной ответственности. Ее показания о событиях, имевших место 30.10.2018, полностью опровергаются не только исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, но и ее же показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, в ходе которых она подробно рассказывала о том, что произошло в тот день, а также о том, что сын постоянно пишет ей из следственного изолятора и просит её, чтобы она изменила свои показания, пояснив, что он, когда требовал у нее деньги 30.10.2018, ножом ей не угрожал. 

У суда отсутствуют какие-либо основания для признания достоверными утверждений потерпевшей ФИО1 о том, в ходе предварительного следствия никаких показаний она не давала, а просто подписывала у следователя чистые листы, заявление в полицию писала под диктовку сотрудника полиции, но не читала его и не подписывала, при проведении следственных действий ничего не поясняла и никакие документы не подписывала, поскольку данные утверждения потерпевшей не последовательны и противоречивы, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Утверждения потерпевшей ФИО1 о том, что в полицию она пошла только из-за того, что сильно разозлилась на сына, так как увидела, как тот, отойдя от банкомата, передает взятые у нее деньги своему другу, не убедительны, каких-либо доказательств, подтверждающих данные утверждения, потерпевшей не предоставлено

Суд считает, что все указанные утверждения изложены потерпевшей ФИО1 также с целью облегчить положение своего сына и помочь ему избежать уголовной ответственности. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что они участвовали при осмотре места происшествия 30.10.2018, который проводился в доме их соседки ФИО1, где на столе на кухне они видели нож, которым ФИО8 угрожал своей матери ФИО1, когда требовал у нее деньги, по окончании осмотра расписывались в документах, которые составлялись в ходе осмотра, поскольку они полностью подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018.

Поскольку у суда также нет оснований не доверять утверждениям свидетелей о том, что после их участия при осмотре места происшествия прошло много времени, в связи с чем многие подробности происходящего 30.10.2018 они не помнят и могут ошибаться в описании подробностей происходящего в тот день, то имеющиеся противоречия в их показаниях суд не может признать значительными и существенными, поскольку они в целом не подтверждают невиновность ФИО8 в совершении им преступления, не влияют на квалификацию действий подсудимого и не могут служить достаточными доказательствами для признания протокола осмотра места происшествия от 30.10.2018 недопустимым доказательством.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО8, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами и полагает, что эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания подсудимого последовательны, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1

Суд не может признать достоверными данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО8 о том, что 30.10.2018 он просил у матери деньги в долг, при этом не угрожал ей, ножа у него вообще не было, и расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, исследованными письменными доказательствами, каждое их которых признано судом относимым, достоверным и допустимым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы подсудимого ФИО8 о том, что в ходе предварительного следствия он признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и давал признательные показания по причине того, что сотрудники полиции угрожали ему физической расправой, заставляли давать такие показания, стороной защиты не представлено. Данные доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО8 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд полагает, что допущенные следователем технические описки в процессуальных документах не являются основанием для признания их недопустимыми, не влияют на виновность подсудимого и на квалификацию его действий.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании ФИО8, требуя у потерпевшей ФИО1 деньги, приставлял к ее шее нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, никаких иных предметов, используя их в качестве оружия, ФИО8 не применял.

Поскольку доказательства, подтверждающие применение ФИО8 каких-либо иных предметов, используемых им в качестве оружия, отсутствуют, то суд считает, что в предъявленном ФИО8 обвинении следует изменить формулировку квалифицирующего признака с «применение предметов, используемых в качестве оружия» на «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Конкретные обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, установленные в судебном заседании, и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о том, что угроза, исходившая от ФИО8, который, находясь по месту своего жительства, требовал у своей матери ФИО1 деньги, при этом приставляя к ее шее нож и говоря, что если она не даст ему денег, то ей будет плохо, была реальной, опасной для ее жизни и здоровья, потерпевшая осознавала, что угроза может быть немедленно приведена в исполнение и испугалась за свои жизнь и здоровье.

Суд считает, что квалифицирующий признак разбоя, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку при совершении разбойного нападения ФИО8, требуя у потерпевшей деньги и говоря ей, что если она ему их не даст, ей будет плохо, используя в качестве оружия нож, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей, приставлял его к шее потерпевшей ФИО1, умышленно используя нож для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<

данные изъяты>.

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО8 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты> у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, 

<

данные изъяты>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО8 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО8 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку ФИО8 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, то отбывание наказания ФИО8 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

б Срок наказания ФИО8 исчислять с 08 мая 2019 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 октября 2018 г. по 07 мая 2019 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 г.) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, уничтожить, как не представляющий ценности; 

<

данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей ФИО9, оставить последней по принадлежности; 

<

данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10.07.2019 приговор Донского городского суда Тульской области от 08.05.2019 оставлен без изменения и вступил в законную силу 10.07.2019.