Дело №2-678/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000761-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 июля 2023 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 165 250 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 505 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Выселковского районного суда Краснодарского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью ФИО5 был причинен ФИО4, при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствовали сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП. Согласно проведенному истцом расчету, с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3а (5%) + 60б (10%) + 56в (8%) + 43 (0,05%) + 67 (10%) = 33,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 33,05 % составил 165250 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 250 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165250 рублей 00 копеек. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направлял претензию исх. № № ДД.ММ.ГГГГ, которая не была исполнена. 

Истец в судебном порядке просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 165250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей. 

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Он пояснил, что ранее решением Тихорецкого городского суда с него была взыскана в пользу ФИО5 компенсация морального вреда, расходы на приобретение медикаментов в общей сумме 206702 рублей. Кроме того, потерпевшей на стадии предварительного следствия было выплачено 50000 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Считает, что оснований для повторного взыскания с него денежных средств не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований РСА. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом повестка в её адрес была возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает третье лицо ФИО5 надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в связи в её неявкой суд рассмотрел дело в её отсутствие на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав ответчика, исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1).

Вступившим в законную силу приговором Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион, двигался вне населенного пункта, по участку проезжей части автодороги 

<

адрес> со скоростью не более 

<

данные изъяты> км/ч. В нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 9.4 общих положений Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета министров-правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти Последствия, проявил невнимательность, отвлекся от управления своим автомобилем, не обнаружил двигающийся во встречном для него направлении, на недостаточном встречном интервале грузовой автомобиль, вследствие усталости уснул и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней частью своего автомобиля, с передней частью прицепа № г.р.з. № регион находящегося в сцепке с автомобилем № г.р.з. № регион, под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажиру ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения возникли в результате травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как 

<

данные изъяты>. 

Нарушение водителем автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион ФИО4 п. 1.3; 1.5; 9.4; 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО5.

Приговором Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате № в размере 165 250 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА произведена компенсационная выплата в размере 165 250 рублей.

Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, в размере 475 000 рублей, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу РСА произведенной в пользу потерпевшей ФИО5 страховой выплаты в размере 165250 рублей, поскольку её расчет ответчиком не оспаривался. 

В возражениях на иск ответчик указал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО5 было взыскано в счет компенсации морального среда 200000 рублей, а также расходы на приобретение медикаментов на сумму 3780, 20 рублей, транспортные расходы на поездку на консультацию в Краснодарскую краевую клиническую больницу в размере 1082,50 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1840 рублей. На стадии предварительного следствия он выплатил потерпевшей в счет возмещения вреда 50000 рублей. Полагал, что потерпевшая умышленно скрыла факт её обращения за выплатой в РСА, данное обстоятельство могло повлиять на размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, материальный ущерб в размере понесенных расходов на приобретение медикаментов на сумму 3 780, 20 рублей, транспортные расходы в размере 1082, 50 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Под возмещением вреда, причиненного здоровью потерпевшего, понимаются расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) иные дополнительные расходы.

По своей природе страховая выплата и компенсационная выплата не является компенсацией морального вреда, возмещаемой при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что на протяжении лечения он оказывал ФИО5 материальную помощь, в том числе оплатил 50000 рублей, а ранее решением суда с него в пользу потерпевшей уже взыскивались расходы на лечение, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют, так как страховая сумма, выплаченная РСА, носит иной характер.

В силу указанного, оснований для уменьшения компенсационной выплаты на сумму равную сумме произведенного частичного возмещения вреда, выплаченного ответчиком ФИО5, в данном случае не усматривается.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Поскольку в связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату потерпевшей ФИО5, ущерб причинен по вине ответчика, который в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застраховал свою ответственность, суд считает исковые требования РСА о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 165250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №3960 от 06.04.2023 в размере 4 505 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 165250 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в сумме 4505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей, а всего 169755 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова