Мировой судья с/у 3 Петухова Т.А.

№ 5-176/2024

Дело № 12-32/2024

УИД 59MS0116-01-2024-001457-44

РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года с. Сива 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) Веселкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица – директора МБУ ОДО Сивинский Дом творчества ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 6 ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ОДО Сивинский Дом творчества ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым в отношении неё судебным актом ввиду нарушения мировым судьей норм материального права и неправильной оценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно: суд не учел непродолжительное время работы заявителя в должности директора; в организации имеется система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»; судом не применена ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения; судом не установлены смягчающие обстоятельства, что заявитель является вдовой и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 11 лет и 9 лет.

ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, подтвердила.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.13.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее- Закон об образовании), образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 ст. 28 Закона об образовании установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму, Закон) установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены и муниципальные учреждения образования (п. 3 ст. 5 Закона о противодействии терроризму).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).

Согласно п. 1 Требований они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).

В соответствии с пунктом 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:

а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии;

д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий);

и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;

н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановой проверки 19 марта 2024 года в 15:00 выявлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – директором МБУ ОДО «Сивинский ДТ», расположенном по адресу: Пермский край, Сивинский муниципальный округ, 

<

...>, нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов, а именно: не обеспечила оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при составлении протокола не присутствовала, о времени и месте составления протокола была извещена (л.д.4); информационным письмом ГКУ ПК «Гражданская оборона» начальнику Кунгурского отдела вневедомственной охраны ФГУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» о том, что интеграция по передаче тревожных сигналов, формируемых на объектах защиты с помощью кнопки тревожной сигнализации в Систему-112 Пермского края со стороны образовательных учреждений не организована. Стационарных объектов образования контролируемых в Системе-112 Пермского края нет; информацией МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ адресованная начальнику управления образования администрации Сивинского муниципального округа Пермского края об отсутствии на объектах образования системы передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (л.д. 6); перечнем объектов образования Сивинского муниципального округа, в который входит, в том числе, МБУ ОДО «Сивинский ДТ» (л.д. 9); протоколом проведения рабочей встречи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МОВО по Верещагинскому городскому округу сообщили о том, что интеграция по передаче тревожных сигналов, формируемых на объектах защиты с помощью кнопки тревожной сигнализации в Систему-112 Пермского края со стороны образовательных учреждений не организована, стационарных объектов образования контролируемых в Системе-112 Пермского края нет, начальник управления образования Сивинского муниципального округа ФИО2 пояснила, что денежных средств для установки кнопок тревожной сигнализации с выводом в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации в бюджете Сивинского муниципального округа не имеется (л.д.10); справкой ведущего юрисконсульта группы договорно-правовой работы МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГУ «УВО ВЕГ России по Пермскому краю» от 19.03.2024, из которой следует, что МБУ ОДО «Сивинский ДТ» не охраняется МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю», договор не заключался (л.д. 11); рапортом начальника ПЦО № 1 (дислокация г.Верещагино) МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБУ ОДО «Сивинский ДТ» в 2019 году присвоена 4 категория, выявлены нарушения пп. «г» п.24 Требований (л.д. 12); приказом управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № 67-к «О приеме и назначении на должность директора МБУ ОДО «Сивинский ДТ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); трудовым договором № 1 с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине директора ФИО1, о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ею административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так мировым судьей установлено, что ФИО1 является директором МБУ ОДО «Сивинский ДТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который относится к объекту осуществляющему образовательную деятельность.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником МОВО по Верещагинскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» исполнения законодательства об антитеррористической защищенности гостиниц, было установлено, что в МБУ ОДО «Сивинский ДТ» нарушены требования к антитеррористической защищенности, а именно: не обеспечено оснащение объекта (территории) системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации и поддержании их в исправном состоянии.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, этим доводам дана надлежащая оценка в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным. При этом мировой судья учел личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

В частности, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, объектом которого выступает общественная безопасность, отсутствие сведений, подтверждающих принятие должностным лицом ФИО1 в установленные сроки, а также после этого всех зависящих мер по выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об отсутствии негативных последствий в результате совершенного правонарушения не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку наступление негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю. А. Веселкова