1-238/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 11 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

адвоката Шилова С.П.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гончаровой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника исправительного учреждения на основании п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также совершил три покушения на открытое хищение чужого имущества, два из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:41 часов, ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина 

<

АА> по адресу: 

<

адрес>.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил с полок открытых витрин принадлежащее АО 

<

БББ> имущество, а именно: бутылку виски «Чивас Ригал», стоимостью 1 164 рубля 41 копейка, бутылку напитка спиртного «Джим Бим Эппл», стоимостью 1 201 рубль, общей стоимостью 2 365 рублей 41 копейка, тем самым совершив мелкое хищение.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО 

<

БББ> материальный ущерб на общую сумму 2 365 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

ВВ> по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение товара.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 взял с полки открытой витрины принадлежащее ООО 

<

ГГГ> имущество, а именно коробку с 11 плитками шоколада «Милка», стоимостью 108 рублей 16 копеек за 1 плитку, на общую сумму 1 189 рублей 76 копеек, которые спрятал под куртку.

Удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, ФИО2 вышел из торгового зала, где его действия были замечены охранником магазина гр.Ж., который потребовал, чтобы ФИО2 прекратил свои преступные действия.

ФИО2, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый и очевидный для гр.Ж. характер, не желая отказываться от задуманного, игнорируя законные требования гр.Ж., продолжил движение к выходу из магазина с похищенным товаром.

гр.Ж. с целью пресечения хищения схватил ФИО2 за рукав куртки и удерживал его.

ФИО2, желая довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, пытаясь скрыться с места преступления с похищенным, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр.Ж. один удар кулаком в область ребер слева, причинив тому физическую боль. гр.Ж., не смотря на применяемое к нему насилие, продолжил удерживать ФИО2, таким образом, задержав его. 

ФИО2 не смог довести до конца действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

ГГГ>, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гр.Ж.

В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ООО 

<

ГГГ> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 189 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:50 часов, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

ВВ>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение товара.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 взял с полок открытых витрин принадлежащее ООО 

<

ГГГ> имущество, а именно: гель для душа для мужчин «Палмолив», стоимостью 102 рубля 04 копейки, шампунь «Интенсивное восстановление «Дав», стоимостью 130 рублей 26 копеек, бальзам ополаскиватель «Интенсивное восстановление «Дав», стоимостью 130 рублей 26 копеек, гель для душа и шампунь «Олд Спайс «2в1 охлаждающий», стоимостью 93 рубля 63 копейки, 2 пары колготок «Гламур», стоимостью 109 рублей 12 копеек за 1 пару, 218 рублей 24 копейки за 2 пары, бальзам после бритья «Нивеа Мен» для чувствительной кожи, стоимостью 221 рубль 91 копейка, на общую сумму 896 рублей 34 копейки, которые спрятал под куртку.

Удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, ФИО2 вышел из торгового зала, где его действия были замечены охранником магазина гр.З., который потребовал, чтобы ФИО2 прекратил свои преступные действия.

ФИО2, создавая видимость прекращения своих противоправных действий, выложил из карманов своей одежды часть похищенного из магазина товара, а именно: гель для душа для мужчин «Палмолив», бальзам ополаскиватель «Интенсивное восстановление «Дав», гель для душа и шампунь «Олд Спайс «2в1 охлаждающий», бальзам после бритья «Нивеа Мен» для чувствительной кожи, продолжая удерживать при себе похищенные из магазина шампунь «Интенсивное восстановление «Дав», 2 пары колготок «Гламур».

Осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый и очевидный для гр.З. характер, однако желая довести умысел, направленный на хищение удерживаемого им имущества до конца, ФИО2, игнорируя законные требования гр.З., направился к выходу с похищенным из магазина имуществом.

гр.З. с целью пресечения хищения схватил ФИО2 за куртку и удерживал его.

ФИО2, желая довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, пытаясь скрыться с места преступления с похищенным шампунем «Интенсивное восстановление «Дав», стоимостью 130 рублей 26 копеек, 2 парами колготок «Гламур», стоимостью 109 рублей 12 копеек за 1 пару, общей стоимостью 348 рублей 50 копеек, удерживая их при себе, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр.З. удар локтем правой руки в правый висок, а так же удар локтем левой руки в область носа, причинив ему физическую боль.

гр.З., не смотря на применяемое к нему насилие, продолжил удерживать ФИО2, таким образом, задержав его,

ФИО2 не смог довести до конца действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

ГГГ>, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гр.З.

В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ООО 

<

ГГГ> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 896 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

ДД>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение товара.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 взял с полок открытых витрин принадлежащее АО ТД 

<

ЕЕЕ> имущество, а именно: 2 упаковки слабосоленой форели «Санта Бремор» в вакуумной упаковке, стоимостью 179 рублей 14 копеек за 1 упаковку, а всего на 358 рублей 28 копеек, горбушу красную в жестяной банке, стоимостью 47 рублей 20 копеек, икру трески «Морской котик» в жестяной банке, стоимостью 40 рублей 68 копеек, 2 банки шпрот «Вкусные консервы», стоимостью 59 рублей 23 копейки за 1 банку, а всего на 118 рублей 46 копеек, 2 банки паштета шпротный «Знак качества», стоимостью 11 рублей 82 копейки за 1 банку, а всего на 23 рубля 64 копеек, на общую сумму 588 рублей 26 копеек, которые спрятал в куртку.

Удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, ФИО2 вышел из торгового зала, и подошел к выходу из магазина, где его действия были замечены директором магазина гр.И., которая потребовала, чтобы ФИО2 прекратил свои преступные действия.

ФИО2 осознавая, что его действия приобрели открытый и очевидный для гр.И. характер, не желая отказываться от задуманного, игнорируя законные требования гр.И., вышел из магазина, пытаясь скрыться с места преступления.

Довести до конца умысел на хищение чужого имущества ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охранного предприятия.

В случае доведения ФИО2 преступления до конца, АО ТД 

<

ЕЕЕ> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 588 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина 

<

ДД> по адресу: 

<

адрес>.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил с полок открытых витрин принадлежащее АО ТД 

<

ЕЕЕ> имущество, а именно: 4 батона колбасы «Сервелат Карельский» Кунгурского мясокомбината, стоимостью 152 рубля 11 копеек каждый, всего на сумму 608 рублей 44 копейки, 1 бутылку виски «White Horse», объемом 0,7 л, стоимостью 502 рубля 13 копеек, на общую сумму 1 110 рублей 57 копеек, и сложил во внутренние карманы куртки, совершив мелкое хищение.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО ТД 

<

ЕЕЕ> материальный ущерб на общую сумму 1 110 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступлений и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор, потерпевшие и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует:

-по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам;

-по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких и данные о личности подсудимого. ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Суд признает также отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного и приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 имущественных преступлений.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО2 назначено быть не может.

С учетом данных о личности ФИО2, сведения о состоянии его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62; ч. 3 ст. 66; ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательное наказание суд назначает с учетом неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные АО 

<

БББ> на сумму 2 365,41 рублей и АО ТД 

<

ЕЕЕ> на сумму 1 110,57 рублей, поддержанные государственным обвинителем, подлежат удовлетворению в полном размере. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы на срок на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: АО 

<

БББ> - 2 365,41 рублей, АО ТД 

<

ЕЕЕ> - 1 110,57 рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов