КОПИЯ

Гражданское дело 2-3062/2019

86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 4 470 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России». В Соответствии с п.1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости двухкомнатной 

<

адрес>, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. За неисполнение этих обязательств стороны установили неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа, п.4.3. Банк исполнил свое обязательство в полном объеме, перечислив, в соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по нему. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом начиная с января 2019 года перестала производить какие-либо платежи по договору вовсе. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения графика платежей в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 461 235 руб. 11 коп., в том числе 4 254 493 руб. сумма задолженности по возврату кредита; 1 037 090 руб. 21 коп. сумма задолженности по уплате процентов; 169 651 руб. 90 коп. неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 389 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена составляет 2 711 200 рублей (3 389 000 х 80%). Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 5 461 235 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчице 

<

адрес>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 506 рублей 18 коп., взыскать судебные издержки в размере 1 600 рублей стоимость произведенной оценки квартиры. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с уд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, для приобретения в собственность двухкомнатной 

<

адрес>. По условиям договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 4 470 000 рублей на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором обеспечение исполнения обязательств заемщиками по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 5 461 235 рублей 11 коп.

Также судом установлено, что истцом согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиками был заключен договор об ипотеки- передаче в залог недвижимого имущества-

<

адрес> площадью 47,4 кв.м. в 

<

адрес>.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим. 

Таким образом, ответчица отказавшись от возложенных на нее Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. 

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-«ВЕАКОН» составляет 3 389 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена установлена в размере 2 711 200 рублей, (80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 506 руб.18 коп., расходы по оплате услуг оценщика об определении рыночной стоимости в размере 1 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 461 235 (пяти миллионов четырехсот шестидесяти одной тысячи двухсот тридцати пяти) 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – 

<

адрес> по проезду Мунарева 

<

адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., определив способ продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 711 200 (двух миллионов семисот одиннадцати тысяч двухсот) рублей, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенного оценщиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 506 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 600 руб., а всего в размере 48 605 ( сорока восьми тысяч шестисот пяти) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинный документ находится в деле № 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова