Дело №

УИД 53RS0№-63

Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 августа 2024 года

Боровичский районный суд

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой, 

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом приговора Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ (3 преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Тосненского районного суда 

<

адрес> №а-2313/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в МО МВД России «Боровичский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Мстинский 

<

адрес>, и встала на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указала адрес места жительства: 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная о решении Тосненского районного суда 

<

адрес> №а-2313/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении нее административного надзора, о Предписании от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом ознакомленной с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и уголовной ответственностью за нарушение этих обязанностей, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающим ее являться каждый первый понедельник ежемесячно на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в МО МВД России «Боровичский», предупреждённой ДД.ММ.ГГГГ, что ей запрещено менять место жительства без уведомления сотрудников МО МВД России «Боровичский», осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел на злостное уклонение от административного надзора и неисполнение указанных обязанностей, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, не имея исключительных, личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не получив разрешение в МО МВД России «Боровичский», выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставила место своего жительства, определенное по адресу: 

<

адрес>, и, выехав на попутном транспорте, не установленном в ходе дознания, за пределы Боровичского муниципального района 

<

адрес>, проживала по адресу: 

<

адрес> кор.1 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту жительства. По месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> не проживала. 

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не имея исключительных, личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не получив разрешение в МО МВД России «Боровичский», выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не проживала по определенному ей месту жительства по адресу: 

<

адрес>, выехала в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут была задержана в 82 отделе полиции 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 были установлены административные ограничения, однако ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента её прибытия в отдел УУП и ПДН МО МВД России «Боровичский», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее задержания в 82 отделе полиции 

<

адрес> оставила место своего жительства, определенное по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник – адвокат ФИО8 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается отношением подсудимой к предъявленному обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, со слов состояла в центре занятости на учете, получала пособие по безработице, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы, проходила по материалам проверок, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется, как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка и нападению на сотрудников администрации, имела взыскания, в зарегистрированном браке не состоит, не военнообязанная, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание ею своей вины, как в ходе судебного разбирательства, так и дознания с учетом ее объяснений, полученных в день возбуждения дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах, которые были установлены независимо от ее воли.

Поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенном ФИО1 преступлении, и ей было об этом известно, объяснение, в котором она подтвердила факт вышеуказанного преступления, не может расцениваться как явка с повинной, а потому данное объяснение не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – как явка с повинной. 

Наличие у ФИО1 других неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении нее решением Тосненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет данных судимостей при установлении рецидива преступлений. 

Других отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, её поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе её отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, и, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено также оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства,считает, что оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения также не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на определенный срок. 

Видом исправительного учреждения подсудимому суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 в размере 1646 рублей, адвокату ФИО7 в размере 1646 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования по настоящему делу, и адвокату ФИО8 в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, а всего 8320 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в сумме 8320 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судв течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.Б. Певцева