Дело № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 23 января 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 556434 рубля, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом для личных нужд принадлежащих ответчику продуктов питания на общую сумму 556434 рубля. Договор купли-продажи указанных продуктов питания не заключался, но по условиям достигнутой договоренности, истец должен был передать ответчику денежные средства за приобретаемые продукты питания в размере 556434 рубля, а ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить истцу продукты питания. ФИО1 направил в адрес истца сообщение, содержащее данные о его паспорте, месте регистрации, а также данные банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковскую карту ответчика № со своей банковской карты № денежные средства в вышеуказанном размере. С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, не отвечал на звонки, игнорировал сообщения. Затем сообщил, что намерен возвратить деньги, так как не занимается больше продуктами питания. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, однако не вернул их до настоящего времени. В настоящее время у ответчика ФИО1 существует неисполненное перед истцом обязательство по возврату неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ФИО3 при надлежащем извещении не явился, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что указанные в иске обстоятельства получения денежных средств от истца не оспаривает, действительно договаривались о поставке продуктов питания, были намерены заключить договор, но так его и не подписали, истцом на его /ФИО1/ личный банковский счет как физическому лицу были переведены денежные средства в указанном в иске размере за продукты. Поскольку иные лица не рассчитались с ним /ФИО1/ за поставленный товар, он не смог приобрести продукты и поставить их истцу в тот срок, на который они договорились. Намерен возместить истцу полученное. В настоящее время деньги им не возвращены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета по банковской карте №, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, на счет по банковской карте №, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 556434 рубля. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО1 в судебном заседании и подтверждаются совокупностью сведений, содержащихся в следующих материалах дела: 

чек по операции о переводе с карты на карту /л.д.10/;

историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/;

сведениями 

<

данные изъяты> о номерах банковских карт, выпущенных на имя ФИО1 и ФИО3, с отчетами операций по указанным картам /л.д.106-113/. 

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что указанные денежные средства были получены им при достижении устной договоренности о поставке продуктов питания, письменных договоров при этом заключено не было, продукты питания в оговоренный сторонами срок поставлены истцу не были, в настоящее время денежные средства им истцу не возвращены, распоряжений в банк об отмене операции перечисления средств он не давал. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стороне ответчика при незаключенности сторонами договора, возникло неосновательное обогащение в сумме полученных от истца денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены, встречное исполнение по полученным денежным средствам истцу ответчиком не предоставлялось, а потому иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8764 рубля 34 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 556434 рубля (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8764 рубля 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>