Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, (далее –ФГБУ 1409 ВМКГ) ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от его действий, 

установил:

заместитель военного прокурора306 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГБУ 1409 ВМКГ к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 25 июля 2018 г. ФИО3 осужден по п «а» ч.3 ст. 286 УК РФ за применение насилия в отношении ФИО10., которому действиями осужденного была причинена баротравма левого уха, по поводу которой он (ФИО11) находился на излечении в ФГБУ 1409 ВМКГ в течении 48 дней, в период с 21 февраля по 10 апреля 2018 года, в связи, с чем ФГБУ 1409 ВМКГ были понесены расходы на лечение последнего в сумме, в учетом уточнений, 129 888 рублей, которые в силу ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" должны быть взысканы с ФИО3 в доход государства.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1 и представитель начальника ФГБУ 1409 ВМКГ ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования поддержали по приведенным мотивам.

Ответчик ФИО3 требования искового заявления в целом признал, однако указал на то, что, по его мнению, затраты на лечение ФИО12, включают расходы на лечение не только причиненной им травмы, но и травмы руки, которая была причинена не им (ФИО3).

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), а ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ"О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Вступившим в законную силу приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 25 июля 2018 г., с учетом апелляционного определения Балтийского флотского военного суда от 16 октября 2018 года ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ за применение насилия в отношении ФИО13., которому действиями осужденного была причинена баротравма правого уха, по поводу которой он (ФИО14) находился на излечении в ФГБУ 1409 ВМКГ в течении 48 дней, в период с 21 февраля по 10 апреля 2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, указанные обстоятельства в рамках данного дела повторному доказыванию не подлежат. 

Как усматривается из справки-расчета ФГБУ 1409 ВМКГ№ 9, ФИО15 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с 21 февраля по 10 апреля 2018 г., и стоимость его лечения составила 129888 рублей.

Вопреки мнению ответчика об обратом, в указанную сумму не включены затраты на лечение полученной ФИО16 травмы руки, ввиду отсутствия таковых затрат.

Данный вывод суд основывает на показаниях свидетеля – ФИО17 – 

<

данные изъяты> госпиталя, которая и являлась лечащим врачом ФИО18. При этом последняя в судебном заседании пояснила, что лечение ранее полученной ФИО19 травмы руки, осуществлялось физиотерапевтическими методами, и никак не повлияло на сроки и стоимость его излечения по поводу баротравмы уха. Указанные обстоятельства в полной мере объективно подтверждаются записями в исследованной судом истории болезни ФИО20 № №:листом диагностических назначений, листом выполнения врачебных заданий, результатами осмотров лечащих врачей, выписным эпикризом. Из вышеперечисленных документов усматривается, что ФИО21 весь вышеуказанный период находился на лечении только в ЛОР отделении, и не получал специализированного медикаментозного лечения по поводу травмы руки.

Следовательно, суд отвергает мнение ответчика о том, что в стоимость лечения ФИО22 было включено не только лечение баротравмы, но и лечение травмы руки, как противоречащее вышеприведенным доказательствам.

Таким образом, суд считает установленным, что умышленные действия ФИО3 повлекли затраты на лечение в медицинской организации ФИО23, пострадавшего в результате его (ФИО3) противоправных действий в размере 129888 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а согласно п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Так как заявленные требования удовлетворяются, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3797 руб. 76 коп., от уплаты которой прокурор был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от его действий, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу Российской Федерации в лице ФГБУ «1409военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России, 129888 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения ущерба связанного с расходами на лечение потерпевшего ФИО24. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, взыскать с ФИО3 в размере 3797 руб. 76 коп., зачислив их в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий