Дело №1-309\2020

УИД 27RS0021-01-2020-001252-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 10 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, Гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ судом района имени 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, освобожден из зала суда,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> Свидетель №1 Д.Д. совершил тайное хищение мотоцикла при следующих обстоятельствах: 

В указанный период времени Свидетель №1 Д.Д. по пути следования к себе домой, от 

<

адрес>, заведомо зная, что в гараже расположенном во дворе вышеуказанного дома имеется мотоцикл марки «ИЖ-ЮЗК», решил его похитить, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Свидетель №1 Д.Д. в указанный период времени, подойдя к указанному гаражу, через имеющееся отверстие в стене гаража просунул руку внутрь гаража, откуда извлек монтировку, убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, его преступные действия носят тайный характер, при помощи монтировки и физической силы рук, взломал навесной замок входной двери гаража, и зашел внутрь указанного гаража, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл «ИЖ-ЮЗК», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив его из гаража. Таким образом, Свидетель №1 Д.Д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 30000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Свидетель №1 Д.Д. поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-175) Свидетель №1 Д.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, сформированного на органически неполноценной почве о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении в отношении него мер принудительного медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости, в настоящее время поэкспертный не обнаруживает. По своему психическому состоянию в обязательном лечении у психиатра нарколога, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психологического исследования показали; выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не препятствовали способности сознательно управлять своим поведением и руководить своими действиями. Несмотря на имеющийся психиатрический диагноз, все сферы психики подэкспертного в целом сформированы таким образом, что он мог отдавать отчет своим действиям, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере.

Анализируя данное и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. 

Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

К обстоятельству отягчающему вину подсудимого суд относит рецидив.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, характеризующегося удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, учитывая полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию в периоды и сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – мотоцикл «ИЖ-Юпитер 3» переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Петровская