Дело № 2-993/2023

24RS0040-02-2023-000673-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18 ноября 2022 года в размере 131 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей и почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 18 ноября 2022 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 53000 рублей под 365 % годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения за период с 03 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года в сумме 131 500 рублей. 

В порядке договора цессииот 16 июня 2023 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», истцу преданы права требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 

Ввиду того, что задолженность по обязательству ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО «ЦДУ»в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражения и ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из положений под. 23 п. 9 ст. 5 Федерального закона"О потребительском кредите (займе)" следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (попд. 24 п.9 ст. 5).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2022 года ФИО1 заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа № на сумму 53000 рублей со сроком возврата на 98-й день с момента передачи денежных средств, с выплатой процентов за пользование займом исходя из 365 % годовых (1 % в день от 53000 рублей – 530 рублей), в размере 33514 рублей 40 копеек, что следует из содержания представленного договора и заявления на предоставление займа. 

По условиям договора потребительского займа от 18 ноября 2022 года №,предусматривалось, что полная сумма подлежащая возврату ответчиком составляла 86514 рублей 37 копеек, количество платежей составляет 7, первый платеж в сумме 12359 рублей 20 копеек уплачивается 02 декабря 2022 года, последующие платежи по 12359 рублей 20 копеек уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Исполнение обязательства могло быть исполнено путем совершения платежа через терминалы платежной системы, перевод с использованием электронного кошелька, с использованием системы электронных платежей, банковским переводом (п. 8 договора). 

Также ответчик ФИО1 согласился на подключение к программе коллективного страхования с оплатой страхового взноса 3000 рублей.

Договор между сторонами заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, исходя из положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заемщик – ответчик ФИО1 подтвердил ознакомление с условиями предоставления займа и условиями, размещенными в электронном ресурсе. 

Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы на счет ФИО1 банковской карты VISА - ….5703, что следует из представленных сведений.

Принимая во внимание факт предоставления истцу, как займодавцу всех данных, идентифицирующих личность ответчика, а также сведения о поступлении денежных средств, суд приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа от 18 ноября 2022 года №, на указанных условиях и предоставлении ему заемных денежных средств.

С условиями договора займа, параметрами займа, порядком оплаты основного долга и процентов за пользование займом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью займа ответчик, ознакомившись, согласился. Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик, самостоятельно принял решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, если ответчик полагал не приемлемым для себя заключение договора займа на предложенных условиях, соответственно, он имел возможность отказаться от его заключения. 

В установленный срок ФИО1 оплату в счет исполнения заемных обязательств не производил, доказательств тому не представлено.

Задолженность ответчика за период с 03 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года составила 131 500 рублей, в том числе сумма основного долга 53 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 76333 рубля 22 копейки, пени в размере 2166 рублей 78 копеек.

Доказательства тому, что ответчик возвратил задолженность, отсутствуют.

16 июня 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ»заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права (требования) по договору займа от 18 ноября 2022 года №, заключенномусо ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку ООО МФК «Мани Мен» своих прав, договор займа от 18 ноября 2022 года №, заключенный со ФИО1, не содержит. Право ООО МФК «Мани Мен» на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Поскольку условия договора займа не предусматривали запрет на передачу права требования по договору третьим лицам,ООО МФК «Мани Мен» вправе было передать любому иному лицу свои права требования по договору, соответственно, АО «ЦДУ» вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по договору займа, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем 27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 18 ноября 2022 года №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 03 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 131 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1915 рублей, а всего 133415 рублей, но в связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23 августа 2023 года.

19 сентября 2023 года истец направил иск в суд.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 18 ноября 2022 года № за период с 03 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года составила 131 500 рублей, в том числе сумма основного долга 53 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 76333 рубля 22 копейки, пени в размере 2166 рублей 78 копеек, которая до настоящего времени указанная задолженность ответчикомне оплачена, доказательства, подтверждающиеисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены, при этом задолженность, рассчитанная истцом, не превышает пределов, установленных ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа – не выплатил сумму долга по договору и проценты, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств несоразмерностипени, начисленной ответчику на сумму долга, исходя из периода просрочки, не представлено, в связи с чем, размер пени 2166 рублей 78 копеек является соразмерным, разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение в размере заявленных истцом требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 18 ноября 2022 года №, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», за период с 03 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 131 500 рублей, в том числе сумма основного долга 53 000 рублей, проценты за пользованием займом 76333 рубля 22 копейки, пени 2166 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20). В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления), что следует из п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 830 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 сентября 2023 года на сумму 1 915 рублей и платежным поручением№ от 04 июля 2023 года на сумму 1915 рублей. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей(1915 руб. + 1915 руб.).

Также почтовые расходы истца в сумме 118 рублей 80 копеек (79,80 руб. + 39,00 руб.), суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользуАкционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору от 18 ноября 2022 года №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 03 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 131 500 рублей, в том числе основной долг53 000 рублей, проценты за пользованием займом 76333 рубля 22 копейки, пени 2166 рублей 78 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 80 копеек, а всего 135448 рублей 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года