№12-55/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002417-02

Решение

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года ст.Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении административного правонарушения жалобой на определение об отказе в возбуждении административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол 

<

адрес>. В обосновании жалобы ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным определением заявитель не согласна, так как инспектором при рассмотрении дела не были установлены и исследованы события административного правонарушения, не исследована видеозапись, не отобрано объяснение, не проведены мероприятия по поиску транспортного средства, который подрезал транспортное средство заявителя.

ФИО1 просила суд восстановить срок для обжалования определение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное определение.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает следующее.

Согласно ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге Краснодар-Славянск-н/к-Темрюк А289 Новороссийск-Керчь, управляя транспортным средством № в пути следования не учла безопасную скорость для движения, допустила невнимательность, в результате допустила наезд на дорожное металлическое силовое ограждение. 

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуемое определение, составлено надлежащим должностным лицом-инспектором ГИБДД. Содержание данного документа о тех лицах, которые указаны в определении, о месте правонарушения, о времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Определение должностного лица являющиеся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30. 7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

В ходе рассмотрения дела верно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что в действиях водителя транспортного средства Hyundai, г.р.з № усматриваются нарушения пп.2.5, 8.4, ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются указанными материалами дела, в том числе видеозаписью, схемой места ДТП, и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд. 

Судья