№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1о к ФИО2,Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей земельного участка в натуре, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, выделе в натуре ФИО1 о земельный участок площадью 229 кв.м. согласно каталогу координат ООО «Волжанка-гео», расположенного по 

<

адрес>. и признании на него права собственности. Признании права собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной жилой застройки/ по 

<

адрес> Литера А5,часть литера А1, часть литера А, помещения первого этажа №№4,6,7,8,9,10,помещения второго этажа №№1,2,3,4 общей площадью всех помещений 142,5 кв.м,, общей площадью 134,3 кв.м, в том числе жилой площадью 63,2 кв.м, подсобной площадью 71,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 8,2 кв.м./,ссылаясь на следующее. 

Он является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Площадь земельного участка 586 кв.м, площадь дома 56,1 кв.м. Решением Железнодорожного суда г.Самара от 29.06.2018 года по делу № по иску ФИО2 было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, за ним было признано право собственности на часть жилого дома. В 2019 году он реконструировал принадлежащую ему часть жилого дома, для узаконения реконструкции обратился в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, 13.08.2020 года получил отказ. Реконструированная им часть жилого дома находится в границах земельного участка принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, по сложившемуся порядку пользования с ФИО2 Произведенная им реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчик ФИО2 предъявил в суд встречный иск, в котором просил суд выделить ему в натуре и признать право собственности на земельный участок площадью 391 кв.м. по 

<

адрес>,по координатам план схемы изготовленный кадастровым инженером ФИО3 от 10.04.2020 года.,прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв.м. между ним и ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО4, представитель ФИО2 ФИО5 заявили об отказе от иска в части требований о разделе в натуре земельного участка по предложенным вариантам, поскольку решили сохранить право общей долевой собственности на земельный участок. 

Определением суда от 24 марта 2021 года производство в части заявленных требований прекращено отдельным определением суда.

В судебном заседании истец ФИО1 о, представитель ФИО4 заявленные требования в части признании права собственности на реконструированную часть жилого дома поддержали и просили его удовлетворить. Дополнили суду, что долю дома и земельного участка он купил у 

<

данные изъяты>, работы по реконструкции производились несколько лет. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО5 по существу требований о признании за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома возражений не заявил, право общей долевой собственности на дом было прекращено ранее, когда ФИО2 признавал за собой право собственности на реконструированную часть дома. Земельным участком, который находится в общей долевой собственности пользуются по соглашению по сложившемуся порядку.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара не явился, представил отзыв л.д. 97-98, просил дело рассмотреть без участия удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда,указал, что с 04.08.2018 года выдача разрешений на строительство объектов ИЖС законодательством не предусмотрена.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв л.д 107-110, в котором в иске просил отказать в связи с не предоставлением истцом достаточных доказательств соответствия реконструированный части дома градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Площадь выделяемого земельного участка менее установленных предельных размеров.

Третьи лица : Управление Росреестра, ФКП в суд не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : свидетельство о регистрации права собственности Ширинова на 1/3 доли на земельный участок площадью 586 кв.м л.д. 10, Свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 о на 1/3 долю жилого дома л.д. 12, Техническое заключение ООо»СамараПрофСтрой» на техническое обследование строительных конструкций блокированного жилого дома л.д 14-29, технический план дома л.д. 30-46, Технический паспорт дома л.д. 49-67, Отказ Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара л.д. 70-71, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 29 июня 2018 года о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом л.д. 72-75, план земельного участка от 25.12.2019г. л.д. 76,,Решение Железнодорожного суда г.Самара от 27 июня 2014 года о признании права собственности на земельный участок л.д. 79-80, план схема кадастрового инженера ФИО3 л.д. 122,123, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 315,5 кв.м. л.д 124,125, заключение кадастрового инженера ФИО3 л.д. 134-135, справка ООо»Средневолжская газовая компания» о том, что газовое оборудование, установленное у ФИО1 о установлено без нарушения техники безопасности в газовом хозяйстве л.д. 154, экспертное заключение о соответствии части жилого дома требованиям пожарной безопасности л.д. 155-162,Экспертное заключение ФБУЗ «Цетр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» о соответствии строения санитарным нормам л.д. 165-168, заявление ФИО6 об отсутствии претензий к ФИО1 о признании за ним права собственности на дом, правоустанавливающие документы л.д. 216-219, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 586 кв.м. по 

<

адрес> запись в № от 14.10.2014 года и собственником 1/3 доли жилого дома 56,1 кв.м, по 

<

адрес> запись в ЕГРН № от 16 января 2014 года. Собственником 2/3 долей земельного участка общей площадью 586 кв.м. по 

<

адрес> является ФИО2 

Решением Железнодорожного суда г.Самара от 29 июня2018 года было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 оглы на жилой дом по 

<

адрес>, выделено в натуре и признано право собственности за ФИО2 на реконструированную часть жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 315,5 кв.м, жилой 66,8 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 4.08.2018 года. 

ФИО1 в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении, располагаемом на земельном участке, так же находящемся у него в долевой собственности с ФИО2 произвел самовольно реконструкцию, в результате которой образовался объект 

реконструированная часть жилого дома /блокированной жилой застройки/ по 

<

адрес>, помещения первого этажа №№4,6,7,8,9,10,помещения второго этажа №№1,2,3,4 общей площадью всех помещений 142,5 кв.м,, общей площадью 134,3 кв.м, в том числе жилой площадью 63,2 кв.м, подсобной площадью 71,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 8,2 кв.м. 

Согласно представленному в суд Техническому заключению ООО «СамараПрофстрой» от 2020 года, сопровожденному фотоматериалу, в несущих строительных конструкциях жилого дома и дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и деформативные свойства, не зафиксировано. Техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. Строительные конструкции и помещения индивидуального жилого дома могут использоваться по своему назначению. Произведенные строительные работы по реконструкции соответствуют ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Реконструкция жилого дома заключалась в демонтаже пристроев в осях А-В/1-2,строительство каменной части жилого дома с возведением мансардного этажа в результате чего общая площадь увеличилась.

Фундаменты под несущие стены основной части жилого дома /старая часть в осях Б-В/2-4/ выполнены каменными,кладка выполнена из рваного бутового камня на цементно-печаном растворе с добавлением извести; фундаменты под несущие стены/новая часть/ выполнены монолитными, железобетонными, ленточными, наружные и внутренние несущие стены основной части жилого дома выполнены бревенчатыми/срубовыми/ с облицовкой из селикатного кирпича на цементно-песаном растворе, наружнве несущие стен первого этажа возведенного пристроя –каменные,кладка выполнена из керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе,перегородка санузлов на 1 этаже выполнены каменными,кладка из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, перекрытие первого этажа и стойки мансардного этажа выполнены деревянными с использованием деревянных брусьев, опираюшихся на продольные и поперечные несущие стены.По бокам перекрытия уложен деревянный настил. Ограждающими конструкциями мансардного этажа являются утепленные конструкции крыши, образованные деревянными стропильными рамами и подшивкой,кровля выполнена из окрашенных металлических профилированных листов типа»металлочерепица»..Из инженерных коммуникаций имеются газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация от городских сетей, отопление от локального газового проточного котла, горячее водоснабжение. отопление от локального газового проточного водонагревателя. 

Согласно справки ООО»Средневолжская газовая компания» газовое оборудование установлено согласно исполнительно-технической документации без нарушения техники безопасности в газовом хозяйстве. 

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Пожэксперт-Самара» № 017-21 от 8 февраля 2021 года часть жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области № 17036 от 02.09.2020 года реконструированная часть жилого дома соответствует СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленным схеме земельного участка л.д. 189, заключению кадастрового инженера л.д. 134-135, реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, долевыми собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2, категория земель земли населенных пунктов,разрешенное использование, для ИЖС. Собственник соседнего жилого дома ФИО6 претензий к произведенной истцом реконструкции, как и ответчик ФИО2 не имеют. 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку реконструированная самовольно часть жилого дома соответствует строительным, санитарным, противожарным нормам и правилам, расположена на земельном участке, собственником которого является истец, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, созданный объект не нарушает права и интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью, является местом жительства истца ФИО1. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома /блокированной жилой застройки/ по 

<

адрес>, помещения первого этажа №№4,6,7,8,9,10,помещения второго этажа №№1,2,3,4 общей площадью всех помещений 142,5 кв.м,, общей площадью 134,3 кв.м, в том числе жилой площадью 63,2 кв.м, подсобной площадью 71,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 8,2 кв.м. 

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.