Дело 1-100/2019 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Чупровой К.В.

с участием государственного обвинителя Нимаева Б.Б.

защитников Чиркова К.И.

ФИО1

подсудимых ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого. 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22,11.2018 около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо 

<

адрес> революции 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилое помещение (зимовье). ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте предложил своему знакомому ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить кражу имущества из зимовья Потерпевший №1. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последим, распределив роли и выработав тактику совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор ограды, тем самым незаконно проникли на территорию 

<

адрес> революции 

<

адрес> и подошли к зимовью. На месте ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 с целью недопущения выхода и дома Потерпевший №1 и совместно проживающих с ним лиц, которые могли застигнуть их на месте совершения преступления, приисканным во дворе указанного дома неустановленным в ходе следствия предметом, подпер дверь в дом. ФИО2 в это время, действуя совместно и согласовано с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, взломал навесной замок двери жилого зимовья, после чего, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, ФИО2 и ФИО3 через полученный доступ, против воли проживающих в зимовье, расположенном на территории вышеуказанного дома, незаконно проникли в него, откуда, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения умышленно тайно похитили электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 5000 рублей, цифровую телевизионную приставку марки «DV3 LT-002» стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, сразу же в указанное время в указанном месте, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 неустановленным в ходе следствия предметом, взломал навесной замок гаража, и через полученный доступ ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в гараж, откуда действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, и ФИО2 умышленно, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитили палас стоимостью 4500 рублей, палас стоимостью 3600 рублей, велосипед «Урал» стоимостью 5000 рублей, велосипед «Урал» стоимостью 6700 рублей, электрический двигатель стоимостью 6000 рублей, водяной насос стоимостью 6500 рублей, водяной насос стоимостью 5000 рублей, водяной насос стоимостью 1000 рублей, ручную дрель стоимостью 250 рублей, болгарку стоимостью 3000 рублей, удлинитель (переноска) стоимостью 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Далее продолжая свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 из под навеса тайно похитили садовую тележку стоимостью 5000 рублей, садовую тележку стоимостью 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенное присвоили в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, согласились, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке они и их защитники поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у каждого, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 и ФИО3 самостоятельно дали подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указали о событиях преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 и ФИО3, а также влияние состояния опьянения на их поведение, обуславливающее побуждение подсудимых к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 и ФИО3 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного им обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и ФИО3 которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденных возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденных с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет ввиду имущественного положения подсудимых и нецелесообразности. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому без дополнительных видов наказания. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: болгарку, дрель, электрическую печь, цифровую телевизионную приставку, два паласа, два велосипеда, электродвигатель, три электронасоса, ручную дрель, болгарку, удлинитель, две телеги, кабель, 2 ножа, степлер – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.