дело № 2-1057/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001683-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 11 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – ФИО2) к ФИО3 (далее – ФИО3) об обращении взыскания на заложенное имущество путём прекращения права собственности залогодателя на заложенное имущество и признания права собственности залогодержателя на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО2 и ФИО3 10.02.2020 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство передать ФИО3 денежные средства в размере 1 230 000 рублей на условиях займа, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок не позднее 10.02.2023. Одновременно в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по указанному договору 10.05.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога, предметом которого являются автомобиль марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 950 000 рублей, и автомобиль марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 280 000 рублей. Принятое на себя обязательство по передаче суммы займа в размере 1 230 000 рублей ФИО2 исполнила надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 от 10.02.2020, вместе с тем, сумма займа в размере 1 230 000 рублей ФИО3 до настоящего времени не возвращена. Учитывая изложенное, поскольку в соответствии с пунктом 2.10 договора залога, заключенного между ФИО2 и ФИО3 10.05.2022, в случае невозврата суммы займа по договору займа реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, просила обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 автомобили марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., и марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., путём прекращения права собственности ФИО3 на указанные автомобили и признания права собственности ФИО2 на них, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 350 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, в котором одновременно заявленные исковые требования признал. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО2 и ФИО3 10.02.2020 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство передать ФИО3 денежные средства в размере 1 230 000 рублей на условиях займа, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок не позднее 10.02.2023 (пункты 1.1, 2.3).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по указанному договору 10.05.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 950 000 рублей, и автомобиль марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 280 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1).

Принятое на себя обязательство по передаче суммы займа в размере 1 230 000 рублей ФИО2 исполнила надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 от 10.02.2020, и ответчиком ФИО3 не оспорено. 

Вместе с тем, по утверждению истицы ФИО2, также не оспоренному ответчиком ФИО3, сумма займа в размере 1 230 000 рублей ФИО3 до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с пунктом 2.10 договора залога, заключенного между ФИО2 и ФИО3 10.05.2022, «в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда». 

Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 23.06.2023 № 13/9-3912 до настоящего времени автомобиль марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., и автомобиль марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., значится зарегистрированными на имя ФИО3 

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., и автомобиль марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., принадлежащие ФИО3, в связи с наличием у него задолженности по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО3 10.02.2020, в размере 1 230 000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения такого взыскания путём прекращения права собственности ФИО3 на данные автомобили и признания права собственности ФИО2 на них, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях отсутствует необходимость в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Из буквального толкования абзаца второго пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путём оставления заложенного имущества у залогодержателя. 

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя в рассматриваемом случае не усматривается.

Само по себе указание в пункте 2.10 договора залога, заключенного между ФИО2 и ФИО3 10.05.2022 такого условия указанным основанием не является, поскольку его включение противоречит правилу, установленному пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Несмотря на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, фактически требования истицы ФИО2 направлены на передачу ей автомобиля марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., принадлежащих ответчику ФИО3, с целью прекращения денежного обязательства, возникшего у ФИО3 перед ФИО2 на основании заключенного между ними 10.02.2020 договора займа, то есть на передачу ей отступного (статья 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств гражданского дела не усматривается оснований считать заключенный между указанными лицами 10.05.2022 договор залога соглашением об отступном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Однако, как усматривается из последовательности действий ФИО2 и ФИО3 и целей совершённых ими 10.02.2020 и 10.05.2022 сделок, отношения сторон носили характер заёмных отношений, а предоставление ФИО3 автомобиля марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., в залог имело своей целью обеспечение заёмного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО2 по договору займа, заключенному между ними 10.02.2020, то есть действительная воля ФИО3 не была направлена на прекращение его денежного обязательства перед ФИО2 путём передачи ей указанных автомобилей в качестве отступного. 

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., и автомобиль марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., путём прекращения права собственности ФИО3 на данные автомобили и признания права собственности ФИО2 на них не соответствует требованиям закона. 

Невозможно при таких обстоятельствах и принятие судом признания иска ответчиком ФИО3, поскольку признание иска в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ принимается судом только в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, реализация ФИО2, как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения её требований по возврату суммы займа в размере 1 230 000 рублей из стоимости заложенных автомобилей марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., и марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., принадлежащих ФИО3, возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога путём его продажи с публичных торгов. 

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). 

Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Учитывая изложенное, поскольку договором залога, заключенным между ФИО2 и ФИО3 10.05.2022, предусмотрена стоимость автомобиля марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ..., составляющая 950 000 рублей, и стоимость автомобиля марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ..., составляющая 280 000 рублей, они и подлежат установлению в качестве начальной продажной цены реализации данных автомобилей с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, данных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для искового заявления неимущественного характера.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Учитывая изложенное, надлежащему размеру государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в суд отвечает 300 рублей.

При подаче иска в суд истицей ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 14 350 рублей и 300 рублей, что подтверждается квитанциями от 20.04.2023. 

Следовательно, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины подлежать взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично. 

В целях погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 10.02.2020 в размере 1 230 000 рублей обратить взыскание на автомобиль марки «Toyota Avensis», 2009 года выпуска, цвет серебристый, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3,, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 950 000 рублей, и автомобиль марки «Renault Logan», 2011 года выпуска, цвет белый, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2023.