Дело № 2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 24 октября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о сохранении в реконструированном виде двухквартирного дома, сохранении квартиры в реконструированном, переоборудованном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что по договору купли-продажи квартиры от 10.04.2009 года она приобрела квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общеполезной площадью - 54,2 кв.м., в том числе, жилой - 35,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Её право собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок по указанному адресу, на котором расположена квартира, был приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка № от 23.11.2009 года, заключенного между нею и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района, и принадлежит ей на праве собственности. Её право собственности на данный земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке. После приобретения квартиры с целью улучшения жилищных условий ею был осуществлен жилой пристрой к квартире и внутренняя перепланировка и переоборудование. В результате этого общая площадь квартиры стала составлять 107 кв.м., жилая площадь - 73,3 кв.м. Количество жилых комнат стало четыре. Непосредственно в пристрое в настоящее время находятся одна жилая комната, кочегарка, кухня, ванная и коридор. С момента реконструкции и переоборудования до настоящего времени данная квартира постоянно используется для проживания её семьи. Квартира поддерживается в надлежащем состоянии, она за свой счет производит расходы на содержание квартиры, текущий ремонт, оплату коммунальных услуг. Пристрой к квартире был произведен без получения соответствующего разрешения администрации р.п. Колышлей Пензенской области, то есть, является самовольным. На основании акта экспертного исследования № 377/16 от 21.08.2018 года, проведенного в ООО «Лаборатория судебной экспертизы», квартира жилого дома по 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью - 107,0 кв.м., соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания, в том числе, градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «рабочий поселок Колышлей» Пензенской области. Просит сохранить в реконструированном виде здание (двухквартирный дом), в котором расположено жилое помещение - квартира №, по адресу: 

<

адрес>; сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном и переоборудованном виде; признать за ней право собственности на данную квартиру, общей площадью - 107,0 кв.м., в том числе, жилой - 73,3 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду дополнительно пояснила, что 10.04.2009 года она по договору купли-продажи приобрела квартиру 

<

адрес>, общей площадью - 54,2 кв.м., жилой - 35,6 кв.м. Указанная квартира находится в двухквартирном жилом доме. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищных условий она сделала пристрой к квартире и её переоборудование: в пристрое оборудовала ванную, кухню, жилую комнату и коридор, а на месте коридора, кухни и ванной сделала большую гостиную, что повлекло увеличение количества жилых комнат и увеличение площади квартиры, как общей, так и жилой. Соответствующих разрешений на пристрой и переоборудование она не получала. Но она пыталась узаконить произведенные ею пристрой и переоборудование квартиры, обращалась для этого в администрацию р.п. Колышлей, но ей было отказано в связи с тем, что отсутствовали разрешительные документы, а пристрой и переоборудование на момент обращения уже были произведены. Пристрой к квартире сделан на земельном участке, который находится в её собственности, соответствует всем строительным нормам и правилам, жизни и здоровью людей не угрожает, поэтому просит её исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2018 года №4, в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, суду пояснила, что земельный участок, на котором сделан пристрой к квартире 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Пристрой является самовольной постройкой, как и переоборудование квартиры самовольным, так как были сделаны без получения необходимых на то разрешений и оформления соответствующих документов. ФИО1 обращалась в администрацию р.п. Колышлей за разрешением, но ей было отказано, так как пристрой уже был построен, и переоборудование квартиры произведено. Согласно проведенной экспертизе пристрой, а также переоборудование квартиры соответствуют всем СНИПам и строительным нормам, угрозы жизни и здоровью не представляют, в связи с чем против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия, возражений по существу иска не имеют. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, учитывая мнение 3 лиц, изложенное в заявлениях в суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурного объекта требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на то органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Статья 4 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно - строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, к данным правоотношениям применяются положения ст. 222 ГК РФ. 

Из ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью - 54,2 кв.м., в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.04.2009 года, а также свидетельством о государственной регистрации права № от 08.05.2009 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 года (л.д. 13, 19, 28-30).

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью – 825 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2009 года № (л.д. 14-17).

Указанное также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.11.2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 года (л.д. 20, 31-33).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств без оформления исходно-разрешительной документации на строительство самовольно была произведена реконструкция квартиры, а именно: возведен пристрой, состоящий из жилой комнаты, площадью - 14,4 кв.м., кухни, площадью - 14,6 кв.м., ванной, площадью - 6,5 кв.м., коридора, площадью - 9,0 кв.м., кочегарки, площадью - 3,6 кв.м. (л.д. 21-25, 26-27).

В результате действий истца по возведению пристроя и переоборудования квартиры изменились параметры объекта капитального строительства – квартиры № жилого дома 

<

адрес>, а именно: её площадь, количество помещений в квартире, объем инженерно-технического обеспечения. Таким образом, произведенные истцом действия суд расценивает как реконструкцию существующего многоквартирного жилого дома и квартиры в нем, в результате которой общая площадь принадлежащей истцу квартиры увеличилась с 54,2 кв.м. до 107,0 кв.м. (л.д. 21-25, 26-27). 

В силу закона, для совершения указанных действий истцу было необходимо получить разрешение на реконструкцию. Однако, строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно акту экспертного исследования № 377/16 от 21.08.2018 года, квартира жилого дома по 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью - 107,0 кв.м., соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания, в том числе, градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «рабочий поселок Колышлей» Пензенской области. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет (л.д. 41-65).

Оснований не доверять указанному акту экспертного исследования у суда не имеется, поскольку он проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит мотивированные выводы и их обоснование, соответствует требованиям закона. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция квартиры (увеличение ее площади, количества помещений в квартире), являющейся частью многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из справки от 17.09.2018 года № следует, что ФИО1 обращалась в администрацию р.п. Колышлей Пензенской области за оформлением ввода в эксплуатацию пристроя к квартире, расположенному по адресу: 

<

адрес>, но ей было отказано в связи с отсутствием проекта на пристрой (л.д. 67). 

Собственники квартиры № двухквартирного дома 

<

адрес> не возражают против произведенной реконструкции квартиры № дома, принадлежащей ФИО1

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает возможным сохранение многоквартирного дома 

<

адрес> и квартиры № в нем в реконструированном виде, с учетом возведенного пристроя и переоборудования, поскольку указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о сохранении в реконструированном виде двухквартирного дома, сохранении квартиры в реконструированном, переоборудованном виде, признании права собственности на квартиру - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде здание (многоквартирный дом), в котором расположено жилое помещение - квартира 

<

адрес>.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном и переоборудованном виде. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью - 107,0 кв.м., в том числе, жилой - 73,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области. 

Судья С.Н. Елизарова

Решение не вступило в законную силу.