Судья Бусоргин И.Л. № 22к-593-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 июня 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 марта 2020 года, которым ходатайство старшего следователя-криминалиста следственного отдела УФСБ России по ... Ш. о помещении подозреваемого П., _ _ г.р., уроженца ..., в *** «***» для проведения стационарной *** судебной экспертизы возвращено без рассмотрения.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователь Ш., в производстве которого находится уголовное дело в отношении П., обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую *** помощь в стационарных условиях, для производства *** экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не был заблаговременно извещен судом о дате и месте судебного разбирательства, тем самым было нарушено его законное право на защиту, при этом указывает, что в материалах уголовного имеются все необходимые о нем сведения, в том числе контактный номер его телефона. Утверждает, что следователь какую-либо информацию о рассмотрении в отношении него ходатайства о помещении в медицинскую организацию, оказывающую *** помощь в стационарных условиях, для производства *** экспертизы, до него не довел, в связи с чем были нарушены его конституционные права. По таким основаниям П. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч.2 ст.203 УПК РФ обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую *** помощь в стационарных условиях, для производства *** или *** экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 206-О от 18.06.2004 года, положения ст.203 УПК РФ не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в *** стационар для производства *** экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу.

Обязательное участие лица, в отношении которого ставится вопрос о принудительном помещении в *** стационар, либо его представителя в заседании суда закреплено также в ст.34 Закона РФ от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства следователя о помещении П. в *** стационар в отсутствие и без должного уведомления подозреваемого, в связи с чем обоснованно возвратил ходатайство без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, судом не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 марта 2020 года в отношении П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: