К делу №2-3666/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2 этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, с кадастровым номером № в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара возведен двухэтажный объект капитального строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без разрешительных документов, с существенным нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и просил обязать ответчика снести указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против иска, поскольку не усматривают оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании 3-е лицо ФИО2 поддержал позицию стороны ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, в соответствии с правами, предоставленными гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, ФИО1, на указанном земельном участке был возведен жилой жом, площадью 167,7 кв.м., количество этажей 2.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования Администрации МО г. Краснодар основаны на том, что при строительстве жилого дома ответчиком не получено разрешение на строительство и не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, в соответствии с которыми предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий).

Так, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. проверки соблюдения земельного законодательства спорное строение расположено на расстоянии 1,83 м. до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и на расстоянии 2,14 м. до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>). Однако данные измерения, сделанные истцом, не соответствуют действительности, о чем ответчиком в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ., были сделаны соответствующие замечания.

В связи с указанным обстоятельством, ответчиком, в рамках рассмотрения данного дела, было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой суд поручил ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно п. 26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В результате проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизы было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым экспертом были сделаны следующие выводы: проведенные исследования позволяют эксперту сделать вывод о том, что жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность: 2 этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам по своему расположению; соответствует требованиям строительных норм и правил по своим конструктивным элементам; требованиям пожарных норм и правил; требованиям санитарных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме этого, заключение эксперта № опровергает измерения минимальных отступов спорного строения до границ смежных земельных участков, сделанные истцом при составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. проверки соблюдения земельного законодательства.

Так, в соответствии с измерениями, сделанными экспертом в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы: отступ от спорного жилого дома до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) составляет 1,04м.; отступ от спорного жилого дома до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) составляет 3,1м; отступ от спорного жилого дома до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 17,2м.

Относительно отступа от границы смежного земельного участка с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) на 1,04 м., ФИО1, в установленном законом порядке получено нотариально заверенное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ от собственника указанного смежного земельного участка на строительство жилого дома на расстоянии 1 метра от межи земельных участков, при этом размер указанного отступа со стороны ответчика по отношению к третьему лицу - собственнику смежного земельного участка не нарушен.

В соответствии с заключением эксперта процент застройки земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, составляет 33,6% (менее 50%), то есть не превышает максимальный процент застройки земельного участка, предусмотренный Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации» устанавливается, что самовольная постройка не может быть снесена без судебного решения, только на основании актов административного характера. Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. Признание постройки самовольной в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ влечет за собой отказ в признании права собственности на нее.

Как указал Президиум ВАС РФ, в соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обеспечении судебной защиты нарушенных прав. Следовательно, квалифицировать недвижимое имущество в качестве самовольной постройки может только суд, а иные органы лишены таких полномочий.

Согласно Определению Президиума Верховного Суда РФ № 18-КГ15-241 при разрешении настоящего спора аналогичных споров суду надлежит установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

В соответствии с позициями, отраженными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества возведен ответчиком без нарушений относительно максимально разрешенного процента застройки земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, с соблюдением прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей, без угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что спорный объект недвижимого имущества не обладает признаками самовольной постройки, установленными ч.1 ст.222 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2 этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: