Копия 

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2023-005315-96

Производство № 2-764/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков по адресу: 

<

адрес>, по адресу: г. 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> в части определения местоположения смежной границы между указанными участками.

- исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков по адресу: 

<

адрес> в части определения местоположения смежной границы между указанными участками.

- установить смежную границу между земельными участками 

<

адрес> с учетом ее фактического расположения, в следующих координатах:

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- установить смежную границу между земельными участками 

<

адрес> с учетом ее фактического расположения до границы земельного участка № (КН №) согласно сведениям ЕГРН, в следующих координатах:

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Просит указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка 

<

адрес>. Истец указывает, что к ней обратился собственник земельного участка 

<

адрес> с требованием перенести забор, ссылаясь на то, что местоположение забора между участками не соответствует данным ЕГРН о местоположении границы. Истец полагает, что при межевании участков была допущена ошибка, воспроизведенная в последующем в ЕГРН, т.к. местоположение забора никогда не менялось, забор существовал на момент формирования участков № и № задолго до приобретения участков нынешними собственниками, что подтверждается справкой председателя 

<

адрес> и выпиской из протокола общего собрания. Также указывает, что на спорной территории между земельными участками находится строение ФИО1 Для устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками № (№ истец просит установить границы земельных участков (в части смежной границы) по варианту, разработанному экспертом.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просил устранить препятствия в осуществлении его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> путем переноса забора со стороны участка № вглубь участка, переноса забора со стороны земельного участка № вглубь участка. Встречный иск ФИО3 мотивировал несоответствием местоположения заборов между земельными участками № данным о границах указанных участков согласно ЕГРН и правоустанавливающим документам, что, по доводам иска, нарушает его право собственности на землю.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец обеспечила явку своего представителя ФИО19, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО3 обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила удовлетворить встречный иск ФИО3

От ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО11 поступило заявление, согласно которому против удовлетворения иска ФИО1 об установлении границ земельных участков, согласно заключению экспертов ООО «Офкадин», не возражают, т.к. фактические границы земельных участков сторон не менялись с момента их формирования. Против удовлетворения требований ФИО3 возражают, т.к. его требования об устранении препятствий в пользовании участком основаны на ошибочных данных ЕГРН о границах участков, которые являются реестровой ошибкой и подлежат исправлению. Рассмотрение дела просили провести в их отсутствие.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, является собственником земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, кадастровый №.

Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на момент его формирования определялись техническим отчетом по земельно-кадастровой инвентаризации и оформлению государственного акта на право частной собственности на земельный участок 

<

адрес> ФИО5 в Гагаринском районе г. Севастополя, подготовленного Севастопольским городским управлением земельных ресурсов в 2000г. (л.д.71-74, т.1) и государственным актом на право частной собственности на землю серия № (л.д.43, т.1).

Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадь данного участка составляет 387 +/- 7 кв.м, дата присвоения кадастрового номера: 28.12.2001г., вид разрешенного использования: 13.2 «Ведение садоводства».

Смежный земельный участок под №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на момент его формирования определялись технической документацией по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО6 

<

адрес>, подготовленной Севастопольским предприятием геодезии, землеустройства и проектирования в 2006г. (л.д.75-90, т.1) и государственным актом на право собственности на земельный участок серия № (л.д.42, т.1).

Судом установлено, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия № земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадь данного участка составляет 1092 кв.м., дата присвоения кадастрового номера: 21.12.2010г., вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> на момент его формирования определялись технической документацией по землеустройству № Ж по установлению границ в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения садоводства в границах землепользования 

<

адрес>. ФИО7 ФИО10 

<

адрес> г. Севастополь, подготовленной ФЛП ФИО14 в 2009г. (л.д.204-229, т.1) и государственным актом на право собственности на земельный участок серия №. (л.д.203, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются дети ФИО7 – ФИО11, ФИО8, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:006034:838.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителей сторон с целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Офкадин» №., проведя анализ сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно техническому отчету 2000г. в отношении земельного участка №, государственному акту 2001г. и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, экспертом было установлено, что местоположение и площадь данного земельного участка согласно техническому отчету 2000г. в отношении земельного участка № (КН №), государственному акту 2001г. и согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году между собой полностью совпадает, что позволяет сделать вывод о неизменности границ земельного участка с момента его формирования в 2000-2001гг. до момента проведения комплексных кадастровых работ. Проведя анализ сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, ФИО10 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Рассвет-2», участок № согласно технической документации 2006г. в отношении земельного участка № (№ государственному акту 2007г. и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, экспертом было установлено, что местоположение и площадь данного земельного участка согласно технической документации 2006г. в отношении земельного участка №, государственному акту 2007г. и согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году между собой полностью совпадает, что позволяет сделать вывод о неизменности границ земельного участка с момента его формирования в 2006-2007гг. до момента проведения комплексных кадастровых работ. Проведя анализ сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно технической документации 2009г. в отношении земельного участка № (№), государственному акту 2010г. и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, экспертом было установлено, что местоположение и площадь данного земельного участка согласно технической документации 2009г. в отношении земельного участка № (№), государственному акту 2010г. и согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году между собой полностью совпадает, что позволяет сделать вывод о неизменности границ земельного участка с момента его формирования в 2009-2010гг. до момента проведения комплексных кадастровых работ.

В 2018 году в рамках Государственного контракта на оказание услуг по комплексным кадастровым работам №., заключенного на основании Постановления Правительства Севастополя от 01.06.2017г. № 428-ПП «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2018г., в отношении кадастрового квартала №, в котором расположены земельные участки (объекты исследования), проводятся комплексные кадастровые работы.

В результате комплексных кадастровых работ, местоположение и площадь всех исследуемых земельных участков были уточнены (изменены).

Экспертом установлено, что после проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году фактическая смежная граница между земельными участками № определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н6-н7-н8 (в соответствии со схемой № данного заключения), не соответствует смежной границе между данными земельными участками согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ. Несоответствие значений координат характерных точек границы находится в диапазоне от 0.25 м до 1.01 м.б. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 8 – 393 кв.м. соответствует площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ – 387 кв.м (в пределах допустимой погрешности определения площадей).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – 425 кв.м. не соответствует площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ – 451 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ. Наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ, составляет от 0.25 м до 1.01 м. Площадь наложения составляет 15 кв.м.

В результате анализа данных экспертного осмотра и материалов гражданского дела, установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками №, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н6-н7-н8 (в соответствии со схемой № данного заключения), не соответствует смежной границе между данными земельными участками согласно данным правоустанавливающей, технической документации и согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году. Несоответствие значений координат характерных точек границы находится в диапазоне от 3.28 м до 3.75 м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – 393 кв.м. не соответствует площади данного земельного участка согласно техническому отчету 2000г. в отношении земельного участка № государственному акту 2001г. и сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ – 352 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – 425 кв.м. не соответствует площади данного земельного участка согласно технической документации 2006г. в отношении земельного участка № (№), государственному акту 2007г. и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году – 446 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно технической документации 2006г. в отношении земельного участка № (№), государственному акту 2007г. и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году.

Наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> согласно технической документации 2006г. в отношении земельного участка № (№), государственному акту 2007г. и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, составляет от 3.28 м до 3.75 м. Площадь наложения составляет 77 кв.м.

В результате анализа данных экспертного осмотра и сведений ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, экспертом установлено что фактическая смежная граница между земельными участками №, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н6-н10-н11-н12-н13-н14 (в соответствии со схемой № данного заключения), не соответствует смежной границе между данными земельными участками согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ. Несоответствие значений координат характерных точек границы находится в диапазоне от 0.27 м до 0.79 м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – 1209 кв.м. соответствует площади данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ – 1202 кв.м (в пределах допустимой погрешности определения площадей). 

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ. Наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ, составляет от 0.59 м до 0.79 м. Площадь наложения составляет 10 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ. Наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: № на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ, составляет от 0.27 м до 0.36 м. Площадь наложения составляет 0.2 кв.м.

Смежная граница между земельными участками № согласно данным правоустанавливающей, технической документации и согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, не соответствует смежной границе между данными земельными участками согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ. Несоответствие значений координат характерных точек границы находится в диапазоне от 0 м до 0.94 м.

Наложение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> 7 согласно технической документации 2006г. в отношении земельного участка № (№), государственному акту 2007г. и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, составляет от 0 м до 0.94 м. Площадь наложения составляет 4 кв.м.

Наложение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно технической документации 2009г. в отношении земельного участка № (№), государственному акту 2010г. и сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, составляет от 0 м до 0.64 м. Площадь наложения составляет 1 кв.м.

Таким образом установлено, что фактическое местоположение спорных границ между земельными участками № не советует сведениям ЕГРН как до, так и после проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году.

Далее экспертом проводится анализ в отношении наличия / отсутствия ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками № при формировании земельных участков, и как следствие, обоснованности ее изменения (уточнения) в результате проведения комплексных кадастровых работ.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно разделу «План установленных границ» технического отчета 2000г., определялись каталогом координат, в результате оцифровки которых, экспертами было установлено, что длины границы земельного участка, полученные в результате оцифровки координат, не соответствуют длинам границ, указанным в графической части Плана установленных границ. Эксперт приходит к выводу о том, что при составлении технического отчета 2000г. в отношении земельного участка № (КН 91:02:006034:677), была допущена ошибка, выражающаяся в несоответствии длин границ по координатам поворотных точек и длин границ, указанных в графической части, а также в площади, полученной при построении границ земельного участка по длинам и дирекционным углам, и площади, полученной в результате оцифровки координат.

Согласно данным технической документации по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО6 

<

адрес>, подготовленной Севастопольским предприятием геодезии, землеустройства и проектирования в 2006г. (л.д.75-90, т.1), описание границ дано в акте установления и согласования границ земельного участка. Границы земельного участка проходят по существующему ограждению из металлической сетки рабицы. Углы поворота границ земельного участка закреплены бетонными столбами сеточного ограждения.

Согласно разделу: «Акт установления и согласования границ земельного участка», инженером ЧП «Севгеоземпроект» ФИО15 в присутствии землевладельца: гр. ФИО6, председателя садоводческого товарищества, смежных землепользователей установлено, что границы земельного участка в границах землепользования 

<

адрес> установлены в натуре на местности: от В до Г (смежная с землями садового участка 

<

адрес>) – по существующему ограждению из металлической сетки (*отметка эксперта: что соответствует фактическому ограждению, существующему на момент проведения экспертного осмотра); от Г до А (смежная с землями 

<

адрес> – по существующему ограждению из металлической сетки (*отметка эксперта: что соответствует фактическому ограждению, существующему на момент проведения экспертного осмотра).

Согласно разделу: «Акт приема-передачи межевых знаков на хранение»: Границы земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками: от т.1 до т.1 – бетонными столбами сеточного ограждения и сданы на сохранение гр. ФИО6

В состав первого экземпляра технической документации в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> включены материалы полевых работ. В таблицах полевых измерений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеется информация о пикетах, а именно: измеренное расстояние, отсчет по горизонтальному кругу и координаты пикетов.

Экспертом проведена оцифровка полевых измерений пикетов, и сопоставление данных с каталогами координат согласно Кадастровому плану земельного участка (координатами, которые после утверждения вносились в Государственный земельный кадастр).

При взаимном сопоставлении местоположения пикетов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и границ данного земельного участка согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка, внесенного в Государственный земельный кадастр, экспертом было выявлено, что гГраница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снятая по пикетам, не соответствует границе данного земельного участка согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка, указанному в Кадастровом плане земельного участка, впоследствии внесенному в Государственный земельный кадастр.

Несоответствие значений координат пикета № и точки № согласно кадастровому плану составляет 3.82 м; несоответствие значений координат пикета № и точки № согласно кадастровому плану составляет 3.65 м; несоответствие значений координат пикета № и точки № согласно кадастровому плану составляет 3.18 м; несоответствие значений координат пикета № и границы от точки № до точки № согласно кадастровому плану составляет 2.83 м; несоответствие значений координат пикета № и точки № согласно кадастровому плану составляет 3.50 м.

Таким образом, местоположение пикетов согласно материалам полевых измерений, не соответствует координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно Кадастровому плану земельного участка, которые после утверждения были внесены в Государственный земельный кадастр.

В ходе сравнения положения пикетов по состоянию на 2006г. с фактическими границами земельного участка № (№), полученными в результате экспертного осмотра, экспертом установлено, что местоположение пикетов имеет характерное смещение на юго-восток относительно фактически существующих на местности ограждений.

Для определения причин смещения пикетов относительно фактически существующих на местности ограждений, экспертом проводится анализ длин границ и материал ограждений земельного участка № (КН №) на момент 2006г. и на момент проведения экспертного осмотра.

Граница земельного участка № (№), смежная с земельным участком № (№), на момент 2006г. проходила по металлической сетке. Длина границы между пикетом № и пикетом № составляла 22.05 м.

Фактическая граница земельного участка № №), смежная с земельным участком № (№), на момент проведения экспертного осмотра проходит по металлической сетке. Длина границы, составляет 22.02 м.

Таким образом, длина границы и материал ограждений смежной границы между земельными участками № (№) и № (№) на момент 2006г. и на момент проведения экспертного осмотра, идентичны.

Граница земельного участка № (№), смежная с земельным участком № (№), на момент 2006г. проходила по металлической сетке. Длина границы между пикетом № и пикетом № составляла 13.13 м.

Фактическая граница земельного участка № №), смежная с земельным участком № (№, на момент проведения экспертного осмотра проходит по металлической сетке. Длина границы, составляет 13.19 м.

Таким образом, длина границы и материал ограждений смежной границы между земельными участками № № и № (№) на момент 2006г. и на момент проведения экспертного осмотра, идентичны.

Принимая во внимание идентичность материала ограждения земельного участка № №) на момент 2006г. и на момент проведения экспертного осмотра по 3 сторонам данного земельного участка, а также соответствие длин границ земельного участка в части границ, установленных по ограждениям, изменения которых не выявлены, эксперт приходит к выводу о том, что причиной характерного смещения местоположения пикетов на юго-восток относительно фактически существующих на местности ограждений, является: ошибка обработки результатов геодезических измерений в 2006г. 

В результате взаимного анализа сведений о местоположении пикетов, фактических границ земельных участков № №, а также границ данных земельных участков согласно правоустанавливающим, техническим документам и согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ, экспертом установлено, что смежная граница между земельными участками № определенная между пикетами № и №, соответствует фактической границе между данными земельными участками на момент проведения экспертного осмотра.

При формировании смежной границы между земельными участками №, ее местоположение было «смещено» от земельного участка № в сторону земельного участка № (№), относительно границы, подлежащей геодезическим измерениям, от 3.28 м до 3.75 м.

Смежная граница между земельными участками №), определенная между пикетами № и №, соответствует фактической границе между данными земельными участками на момент проведения экспертного осмотра.

При формировании смежной границы между земельными участками №, ее местоположение было «смещено» от земельного участка № в сторону земельного участка №, относительно границы, подлежащей геодезическим измерениям, от 0 м до 1.61 м.

Согласно данным технической документации по землеустройству № Ж по установлению границ в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения садоводства в границах землепользования 

<

адрес> гр. ФИО7 ФИО10 

<

адрес> г. Севастополь, подготовленной ФЛП ФИО14 в 2009г., испрашиваемый земельный участок огорожен, обработан, на участке посажены фруктовые деревья. Границы земельного участка установлены в натуре и согласованы при участии землепользователя гр. ФИО7 и смежных землепользователей. Описание границ земельного участка дано в акте согласования установленных границ земельного участка.

В разделе: «Акт согласования установленных границ земельного участка»: инженером-геодезистом ФИО16 в присутствии землепользователя: гр. ФИО7, смежных землепользователей: от В до Г (смежная землепользованием СТ «Рассвет-2») – граница проходит по сеточному ограждению (*отметка эксперта: что соответствует фактическому ограждению, существующему на момент проведения экспертного осмотра).

Исходя из проведенного анализа материалов гражданского дела, а также полевых геодезических измерений, экспертом было установлено, что при составлении технического отчета 2000г. в отношении земельного участка № была допущена ошибка, выражающаяся в несоответствии длин границ по координатам поворотных точек и длин границ, указанных в графической части, а также в площади, полученной при построении границ земельного участка по длинам и дирекционным углам, и площади, полученной в результате оцифровки координат.

Смежные границы между земельными участками № устанавливались по существующему ограждению из металлической сетки.

Фактически на момент проведения экспертного осмотра, смежные границы между земельными участками № определяются по существующему ограждению из металлической сетки.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок №, снятая по пикетам, не соответствует границе данного земельного участка согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка, указанному в Кадастровом плане земельного участка, которые после утверждения были внесены в Государственный земельный кадастр. Смежная граница между земельными участками № определенная между пикетами № и №, соответствует фактической границе между данными земельными участками на момент проведения экспертного осмотра. При формировании смежной границы между земельными участками № ее местоположение было «смещено» от земельного участка № в сторону земельного участка №), относительно границы, подлежащей геодезическим измерениям, от 3.28 м до 3.75 м. Смежная граница между земельными участками №, определенная между пикетами № и №, соответствует фактической границе между данными земельными участками на момент проведения экспертного осмотра. При формировании смежной границы между земельными участками № ее местоположение было «смещено» от земельного участка № в сторону земельного участка №, относительно границы, подлежащей геодезическим измерениям, от 0 м до 1.61 м.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что причиной несоответствия местоположения фактических смежных границ между земельными участками № их документальному описанию, является ошибка, допущенная специалистами при установлении данных границ на момент формирования земельных участков.

Согласно Государственному контракту на оказание услуг по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, государственная регистрация которых осуществлена до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» произведены мероприятия по переносу сведений о координатах характерных точек границ земельных участков на территории города Севастополя.

Ошибка, допущенная специалистами при установлении границ на момент формирования земельных участков № воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости является реестровой ошибкой в местоположении земельных участков, то есть в сведениях о местоположении смежных границ между земельными участками № до проведения комплексных кадастровых работ имелась ошибка.

Причиной несоответствия фактических смежных границ между земельными участками № и данных смежных границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ в 2018г., является ошибочное установление смежных границ, без учета существующих сетчатых ограждений, сведения о которых имеются в технических документациях 2006г. и 2010г., с пересечением существующего строения и сооружения, расположенных в границах земельного участка № (пересечение отображено на схеме № данного заключения).

Сведения о местоположении земельных участков № на момент проведения исследования содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в результате проведенных комплексных кадастровых работ.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ о местоположении смежных границ между земельными участками № содержится реестровая ошибка, допущенная лицом, проводившим комплексные кадастровые работы в 2018г.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками № экспертом разработан 1 вариант установления смежных границ.

Установить смежную границу между земельными участками № с учетом ее фактического расположения, в следующих координатах:

№ п/п 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками № с учетом ее фактического расположения до границы земельного участка № (КН 91:02:006034:897) согласно сведениям ЕГРН, в следующих координатах:

№ п/п 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка № в результате установления смежных границ (с учетом иных границ согласно сведениям ЕГРН), составит 426 кв.м., при площади данного земельного участка до проведения ККР – 446 кв.м., после проведения ККР – 451 кв.м. Площадь земельного участка № в результате установления смежной границы (с учетом иных границ согласно сведениям ЕГРН), составит 402 кв.м, при площади данного земельного участка до проведения ККР – 352 кв.м., после проведения ККР – 387 кв.м. Площадь земельного участка №, в результате установления смежной границы (с учетом иных границ согласно сведениям ЕГРН), составит 1211 кв.м, при площади данного земельного участка до проведения ККР – 1092 кв.м., после проведения ККР – 1202 кв.м. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит. Выводы подтверждены экспертом в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что перед экспертами не были поставлены вопросы о возможности сохранения земельного участка 

<

адрес> в его площадных характеристик, имеющихся в ЕГРН, а также об определении стоимости денежной компенсации за пользование частью земельного участка №, не являются основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Как видно из дела, как представитель ФИО1, так и представитель ФИО3 до назначения по делу судебной экспертизы представили суду список вопросов, которые они полагали необходимыми для исследования эксперта. Указанные представителями сторон вопросы учтены судом при назначении экспертизы.

Также суд учитывает, что вопрос о возможности сохранения площадных характеристик земельного участка 

<

адрес> при отсутствии к тому правовых оснований при исправлении ранее допущенной реестровой ошибки, не относится к сфере вопросов, требующих специальных знаний, а является правовым. Местоположение земельного участка 

<

адрес> а также смежных с ним, подробно описано экспертом и изображено схематично.

Вопрос об определении размера денежной компенсации за пользование частью земельного участка № не относится к предмету доказывания по настоящему делу, т.к. в рассматриваемом случае в первоначальном иске речь не идет о пользовании частью земельного участка, а об исправлении реестровой ошибки с установлением границ земельных участков, что не предполагает использование сторонами части чужого земельного участка. Заявленные ФИО3 встречные требования об устранении препятствий в пользовании участком, также не требуют выяснения стоимости указанной выше компенсации, т.к. во встречном иске ФИО3 заявляет об освобождении своего земельного участка от ограждений ответчиков, а не о взыскании со смежных землепользователей компенсации. 

Относительно доводов ответчика об отсутствии данных о поверке использованной аппаратуры, эксперт пояснила, что на стр.19 заключения указаны реквизиты свидетельств о поверке, которые могут быть проверены из открытых данных сети Интернет.

В рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы, о которой ходатайствовала представитель ответчика, обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, при этом несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности данного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в связи с чем при разрешении настоящего спора судебная коллегия полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Кроме того, эксперт ФИО17, опрошенная в судебном заседании, дала исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные перед ней судом и участниками процесса. 

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что вопреки названным требованиям закона, при установлении границ участков с № как до ККР, та и после ККР допущены ошибки, воспроизведенные в ЕГРН. При этом, актуальное местоположение спорных границ по их фактическому ограждению соответствует местоположению этих ограждений периода формирования границ земельных участков.

В силу части 1.1. ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Пункты 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, определяют, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). В результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно заключению эксперта, при исправлении реестровой ошибки и уточнении сведений о местоположении границ земельных участков, их площадь не будет больше площади, сведения о которой относительно этих земельных участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержатся в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, который согласно ПЗЗ г.Севастополя для земельных участков с видом разрешенного использования для ведения садоводства, составляет 400 кв.м.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

При установлении факта реестровой ошибки, без принятия судом решения об ее исправлении, дело не может считаться разрешенным (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2019 по делу № 18-КГ19-156).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, установленный судом факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных № исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а границы земельных участков (в части смежных границ) установлению в соответствии с вариантом, разработанном экспертом.

Доводы представителя ответчика об изменении площадей спорных земельных участков в результате исправления реестровой ошибки, не являются основанием к отказу в иске ФИО1, т.к. площадь земельного участка – площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Соответственно, в случае изменения границ земельного участка, меняется и площадь земельного участка. При этом, как установлено судом, размер спорных земельных участков по результатам исправления реестровой ошибки изменяется на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с ПЗЗ г.Севастополя, что соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд также обращает внимание, что при исправлении реестровой ошибки и приведении координат границ земельных участков в соответствии с фактически существующими на местности и существовавшими на момент формирования земельных участков, суд не уменьшает и не увеличивает объем прав собственников в отношении их земельных участков, а приводит его в соответствие к фактически существующему изначально объему прав, т.к. ошибочные данные о границах (и соответственно площади) участков сторон до их исправления не являются достоверными данными.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленный судом факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных № а также удовлетворение исковых требований ФИО1 об установлении границ земельных участков (в части смежной границы) по координатам, соответствующим фактическому ограждению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. После исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков, ограждения земельных участков № не пересекают территорию землепользования участка №

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО3 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый № и по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в части определения местоположения смежной границы между указанными участками.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и по адресу

<

адрес>, кадастровый № в части определения местоположения смежной границы между указанными участками.

Установить смежную границу между земельными участками № с учетом ее фактического расположения, в следующих координатах:

№ п/п 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками № с учетом ее фактического расположения до границы земельного участка № (КН №) согласно сведениям ЕГРН, в следующих координатах:

№ п/п 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение суда принято 13.01.2025.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>