УИД 13RS0025-01-2019-001834-76

Дело № 2- 1319 /2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 октября 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Артемьева В.П., 

при секретаре Лысенковой Ю.П., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя истца- адвоката Коллегии адвокатов № 1 АП РМ Амелиной О.И., действующей по ордеру №2826 от 15.08.2019 года и удостоверению № 328 от 16.08.2004 года, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика- адвоката АК «Чернова Ольга Ивановна» Черновой О.И., действующей по ордеру № 10 от 23.07.2019 года и удостоверению № 363 от 23.12.2005года, 

третьего лица – ФИО3, представителя третьего лица СНТ « Колос ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи земельного участка от 14 декабря 2018г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к ответчику с иском в суд. Из искового заявления следует, что примерно в октябре 2018 года истец решил приобрести земельный участок для строительства жилого дома. Через сеть интернет он нашел объявление о продаже земельного участка в 

<

адрес>. Он созвонился по указанному в объявлении номеру и договорился с продавцом о встрече, с целью осмотра продаваемого земельного участка. Он совместно с ответчиком выехал на место нахождения земельного участка, где продавец показала ему местоположение земельного участка, которое его устроило и они договорились о купле-продаже земельного участка. 14 декабря 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка кадастровый 

<

...>. Продажная цена установлена в сумме 380 000 рублей. Местоположение указанного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.28 декабря 2018 года были внесены сведения в единый государственный реестр недвижимости о регистрации за истцом права собственности на земельный участок кадастровый 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 450 кв.м. Однако, в мае 2019 года, когда истец находился на спорном земельном участке, приехали люди (как в последствие ему стало известно родители ФИО3), и пояснили, что он находится на их земельном участке. После разговора с ними, ему стало известно о том, что приобретенный им земельный участок, находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, где ему пояснили, что границы приобретенного им земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и входят в состав смежного участка, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, и в ходят в границы земельного участка принадлежащего ФИО3

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, в отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, уплаченные по договору купли - продажи земельного участка от 14 декабря 2018 года денежные средства в размере 380 000 рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 

<

...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 госпошлину в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении суду пояснив, что ею мужем ФИО5 на совместные средства по договору купли продажи был приобретен в собственность земельный участок. Продала земельный участок ответчик ФИО2, но когда земельный участок показывали на местности, то с ФИО2 также находился Р. В последующем ей с супругом стало известно, что фактически данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 право собственности которой на указанный земельный участок еще до приобретения ими спорного земельного участка было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона и границы земельного участка поставлены на кадастровый учет. В ходе судебного рассмотрения иска им стало известно из пояснения сторон что Р. присутствующему при их ознакомлении с земельным участком было задолго до продажи им земельного участка известно, что спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО3 являющейся Р. племянницей, следовательно об этом знала и ответчик ФИО2, но не сообщила ее мужу при продаже земельного участка. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку использовать по назначения для производства строительства дома они с мужем спорный земельный участок не имеют возможности.

Представитель истца- адвокат Амелина О.И. исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иску суду пояснив, что она является собственником спорного земельного участка на законных основаниях и границы земельного участка с 3 декабря 2009 горда стоят на кадастровом учете. Указанный земельный участок первоначально выдавался ее дяде Р., который в последующем был переоформлен на нее. О регистрации земельного участка за ней Р. узнал несколько лет назад от председателя садоводческого общества ФИО4 Использование ее семьей этого земельного участка осуществлялось с согласия и по инициативе Р. Ответчик ФИО2 ранее являлась супругой Р. и она полагает что о регистрации спорного земельного участка за ней знала и ФИО2

Третье лицо - председатель Садоводческого некоммерческого товарищества « Колос» ФИО4 результаты рассмотрения дела оставила на усмотрение суда, суду пояснив, что несколько лет назад к ней приходил и интересовался судьбой одного земельного участка Р. Она проверив документы последнему сказала, что данный земельный участок принадлежит Ш. являющейся третьим лицом по настоящему делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно в прежнем судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Последняя в судебном заседании поясняла, что по договору купли продажи продала принадлежащий ей земельный участок истцу и полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. О регистрации границ ее земельного участка племянницей ее бывшего мужа Р. ФИО3 ей не было известно.

Представитель ответчика- адвокат Чернова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено в судебном заседании 14 декабря 2018 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка кадастровый 

<

...>. Продажная цена установлена в сумме 380 000 рублей.

Местоположение указанного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

28 декабря 2018 года были внесены сведения в единый государственный реестр недвижимости о регистрации за истцом права собственности на земельный участок кадастровый 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 450 кв.м.Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Согласно пункту 8 Договора купли-продажи от 14 декабря 2018 года до подписания настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, в споре под залогом, и под запрещением (арестом) не состоит. Судебного спора не имеется.

На указанном земельном участке капитальные строения и сооружения отсутствуют (пункт 3 Договора).

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованиям части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11 июня 2019 года ФИО5, ФИО2 было вручено заявление о расторжении договора купли - продажи земельного участка, и предложено в течение 5 дней с момента получения данного заявления его расторгнуть в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ответчиком не было принято мер по расторжению спорного договора.

Суд полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, так как переданный по договору купли-продажи земельный участок фактически полностью входит в состав земельного участка, принадлежащего ФИО3, который зарегистрирован под кадастровым номером 

<

...>, то есть, находится в её собственности, что свидетельствует о том, что он обременен правами третьих лиц, в результате чего истец, как покупатель, лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Об изложенных обстоятельствах не могла не знать ответчик ФИО2 при заключении договора купли – продажи земельного участка с истцом, на которую согласно выше приведенных норм закона возложена обязанность информировать истца о всех фактических ограничения в использовании земельного участка, поскольку как установлено в судебном заседании об этом достоверно знал Р. присутствующий совместно с ответчиком ФИО2 при ознакомлении с земельным участком истцом.

Основываясь на изложенном суд постановляет решение о расторжении договора купли- продажи от 14 декабря 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5, в отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и взыскивает с ФИО2 в пользу Е.А.ГБ., уплаченные по договору купли - продажи земельного участка от 14 декабря 2018 года денежные средства в размере 380 000 рублей.

Доводы ответчика в том, что истцом земельный участок был осмотрен, последний имел возможность получить открытые данные из публичной кадастровой карты, в том, что ФИО3 зарегистрировала земельный участок не законно не будучи членом садоводческого общества судом отклоняются, поскольку они не являются юридически значимыми обстоятельствами для на стоящего дела.

Поскольку исковые требования о расторжении договора купли продажи земельного участка судом удовлетворены, следовательно, и требования вытекающие из основного требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности истца на спорный земельный участок также подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи земельного участка от 14 декабря 2018г, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи земельного участка от 14 декабря 2018, заключенным между ФИО2 и ФИО5, в отношении земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 уплаченные по договору купли- продажи земельного участка от 14 декабря 2018г. денежные средства в размере 380 000 ( триста восемьдесят тысяч) рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 госпошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года. 

Судья В.П.Артемьев