П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., подсудимого А., защитника Касперовича Д.С., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-46/2017 в отношении: 

А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время "ДАТА", более точное время не установлено, А., находясь дома по адресу: "АДРЕС", распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из соседнего дома, расположенного по адресу: "АДРЕС".

Достоверно зная, что в соседнем доме никто не проживает, с целью реализации своего преступного умысла А. с "ДАТА" на "ДАТА", более точное время не установлено, подошел к ограде дома "АДРЕС", где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем повреждения забора со стороны "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", незаконно проник в ограду вышеуказанного дома. Находясь внутри указанной ограды А., осмотревшись, обнаружил металлический лом, с помощью которого выломал замки на входной двери жилого дома, после чего незаконно, помимо воли собственника проник внутрь указанного жилища. 

Находясь внутри указанного жилища А., осмотревшись, обнаружил имущество, принадлежащее Б., которое собрал и частями вынес, тем самым похитив его, а именно:телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 1500 рублей; телевизионную антенну марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 1100 рублей; шерстяной плед с рисунком в виде клетки, стоимостью 800 рублей; два комплекта постельного белья общей стоимостью 2500 рублей; масляный обогреватель марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 1200 рублей, а также имущество, которое материальной ценности для потерпевшего не представляет: три подушки; одеяло шириной 1,5 м.; плед шириной 1,5 м. с рисунками в виде квадратов; 2 алюминиевые кастрюли с крышками; кастрюлю марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без крышки; три алюминиевые кружки; термо-кружку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»; электрический чайник марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», всего на общую сумму 7 100 рублей.

После этого, А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., защитника Касперовича Д.С., а также учитывая мнение потерпевшего Б., просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус подсудимого, суд приходит к выводу об его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, поскольку на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоял (л.д. 195, 197, 205), его поведение в судебном заседании было адекватным.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наказание, которое будет способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории тяжких, направлено против чужой собственности, совершено им умышленно. 

Характеризуется А. по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, А. имеет привлечения к административной ответственности (л.д. 193).

По месту регистрации А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД он не состоит (л.д. 207).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде условного лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода. 

При назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Не усматривается судом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, суд не усматривает.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, поскольку источника дохода А. не имеет, а условное лишение свободы с возложением определенных обязанностей суд считает достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две алюминиевые кастрюли с крышками, кастрюлю серебристого цвета без крышки с одной черной ручкой, три алюминиевые кружки, термо-кружку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», электрический чайник марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», телевизионную антенну «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», постельные принадлежности, находящиеся у потерпевшего Б., оставить в его распоряжении; четыре отрезка липкой ленты скотч со следами рук, отпечатки пальцев рук с дактокарты на имя Б., отпечатки пальцев рук с дактокарты на имя А., один слепок орудия взлома на пластилиновом слепке, металлический лом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: