Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «НОСИМО» о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Общественная организация общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОСИМО» о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «НОСИМО» был заключен договор купли-продажи на приобретение смартфона 

<

данные изъяты>, черный (№), SN/IMEI: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, и сопутствующих к нему товаров: защитной пленки RedLine, стоимостью 

<

данные изъяты>; чехла 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; беспроводного зарядного устройства 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Общая стоимость товаров с учетом скидки составила 

<

данные изъяты> Гарантийный срок смартфона составлял 12 месяцев. В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока выявилось, что при кратковременном (меньше минуты) попадании смартфона в воду, глубиной не более 10 см., в смартфоне отключился экран, перестали светиться сенсорные кнопки, смартфон перестал работать. При приобретении смартфона ФИО1 была предоставлена информация, что устройство сертифицировано как пыле-и водонепроницаемое в определенных условиях, соответствует требованиям классификации IP68, что говорит о возможности погружения смартфона на глубину более одного метра длительностью более 30 минут. Для получения сервисного и гарантийного обслуживания ФИО1 обратилась в Сервисный центр Продавца, где ей было отказано в гарантийном ремонте. До обращения в суд ФИО5 была направлена претензия, о возврате денежных средств, на которую ответчик ответил отказом. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика денежный средства в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 25 % в пользу ФИО1, в пользу ОО ОЗПП «Резонанс».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, сторона ответчика не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика за 

<

данные изъяты> смартфон 

<

данные изъяты> черный (№), SN/IMEI: №, а также сопутствующие товары к нему: защитную пленку RedLine стоимостью 

<

данные изъяты>; чехол 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; беспроводное зарядное устройство 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> Общая стоимость товаров с учетом скидки составила 

<

данные изъяты> На смартфон производителем «Самсунг Электронике Ко., Лтд» установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты продажи. 

В процессе эксплуатации и в период гарантийного срока выявилось, что при кратковременном (меньше минуты) попадании смартфона в воду глубиной не более 10 см. в смартфоне отключился экран, перестали светиться сенсорные кнопки, смартфон перестал работать. При приобретении смартфона ФИО1 была предоставлена информация, что устройство сертифицировано как пыле-и водонепроницаемое в определенных условиях, соответствует требованиям классификации IP68, что говорит о возможности погружения смартфона на глубину более одного метра длительностью более 30 минут.

Актом выполненных работ по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в гарантийном обслуживании смартфона сервисным центром Самсунга, куда обратилась истец, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал ответчику претензию, в которой указала характер неисправностей и просила возвратить уплаченную за товар и сопутствующие к нему товары сумму, 

Письмом ООО «НОСИМО» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истцу отказано по тем основаниям, что ФИО1 нарушены условия гарантийного обслуживания и правила эксплуатации смартфона. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза».

Заключением эксперта установлено, что телефон неисправен. Согласно краткому руководству, раздел «Влаго- и пылезащита» телефон соответствует требованиям классификации IP68, может быть погружен в воду до 1,5 метра в течении 30 минут. Классификация IP68 - это наивысший класс защиты от пыли и жидкости. При детальном осмотре при помощи микроскопа МБС-2 установлено, что следов коррозии, попадания жидкости (пресной, соленой воды), посторонних веществ на основную плату и дисплейный модуль нет. Также не обнаружено следов механического воздействия, следов действия влаги, следов действия высокой температуры как снаружи, так и изнутри телефона. Телефон вскрывался в сервисном центре. Задняя стенка крепится к корпусу телефона специализированным скотчем, данный скотч обеспечивает герметичность корпуса телефона. Задняя стенка приклеена клеем к корпусу телефона. Вследствие чего нарушена герметичность корпуса телефона. В представленный на исследование телефон (на момент исследования) возможно попадание воды, поскольку корпус негерметичен. Произведена некачественная сборка корпуса телефона в сервисном центре. Поскольку не выявлено следов механического воздействия, следов действия влаги, следов действия высокой температуры, но телефон при этом неработоспособен, данная неисправность, наиболее вероятно, является производственным дефектом. Выявленные дефекты являются существенными. Восстановить работу телефона можно только заменой материнской платы, дисплейного модуля. Финансовые затраты на ремонт, замену соизмеримы со стоимостью нового телефона. Определить, что требуется ремонт, замена материнской платы или дисплейного модуля не представляется возможным.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи телефона и сопутствующих к нему товаров, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы была вручена ответчику и не исполнена им в 10-дневный срок, установленный законом. 

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным, стороной истца не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость товара, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу истца и в пользу ООО по ЗПП «Резонанс».

Поскольку договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные за товар и сопутствующие к нему товары подлежат взысканию, суд приходит к выводу о возложении обязанности на истца по возвращению приобретенного товара и сопутствующих к нему товаров. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «НОСИМО» о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НОСИМО».

Взыскать с ООО «НОСИМО» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «НОСИМО» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» штраф в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 возвратить ООО «НОСИМО» смартфон 

<

данные изъяты> черный (№), SN/IMEI: №, а также сопутствующие товары к нему: защитную пленку RedLine, чехол 

<

данные изъяты>; беспроводное зарядное устройство 

<

данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскать с ООО «НОСИМО» в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко