Дело № 2а-367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 13 марта 2019 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> (далее МИФНС) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является владельцем транспортных средств шевроле 

<

...> надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Однако в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил. На неуплаченную сумму налога начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС направляла в адрес налогоплательщика: требование 

<

...> от 

<

...> об уплате налога в срок до 

<

...>: транспортный налог – 3902 рубля, пени по транспортному налогу 17,17 рублей. Поскольку налогоплательщик ФИО1 самостоятельно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога соответствующих сумм пени в сроки, установленным законодательством, МИФНС обратилась в мировой суд 

<

...> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

...> мировой судья 

<

...> вынес судебный приказ о взыскании задолженности: транспортный налог в сумме 3902 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 17,17 рублей. Однако, от налогоплательщика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен судом 

<

...>. В определении об отмене судебного приказа разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства. 

Обязанность по полной уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил. По состоянию на 

<

...> за ФИО1, с учетом поступивших 

<

...> денежных средств в сумме 1600 рублей числится задолженность: транспортный налог в сумме 2302 рублей. Указанную сумму обязательных платежей просит взыскать с административного ответчика в доход государства.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования МИФНС подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика ФИО1 МИФНС направлено требование 

<

...> об уплате налога в срок до 

<

...>, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку административный ответчик, в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и соответствующих сумм пени, в сроки установленные законодательством МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в доход государства транспортного налога в сумме 3902 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 17,17 рублей, а также госпошлина в сумме 200 рублей. 

По состоянию на 

<

...> за ФИО1, с учетом поступивших 

<

...> денежных средств в сумме 1600 рублей числится задолженность: транспортный налог в сумме 2302 рублей.

Сведений о погашении задолженности ФИО1 в указанной сумме у суда не имеется.

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства транспортный налог в сумме 2302 (две тысячи триста два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>