Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Зырянка 04 октября 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Инкаровой Т.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Верхнеколымской инспекции охраны природы к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> Верхнеколымская инспекция охраны природы обратилась (далее Верхнеколымская ИОП) в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере № рублей, причиненного преступлением ФИО2, в отношении которого приговор судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) от 29 августа. 2017 года, вступил в законную силу 

<

дата>.

Представитель истца, в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вина ФИО2 доказана в полном объеме вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 

<

дата>, предъявленный расчет ущерба с ее стороны составлен на основании методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, разработанного Приказом Минприроды России от 

<

дата> №. Просит иск удовлетворить в полном объеме,

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражений по иску не имеет. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, а именно за незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. Согласно приговору суда, ФИО2 

<

дата> в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с использованием механического средства – лодки марки «Крым» с лодочным мотором, имея с собой гладкоствольное оружие марки ИЖ-16, на участке местности в районе озера Куокка, путем отстрела из ружья произвел незаконную добычу одного лося, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В результате чего государственному фонду причинен крупный ущерб на общую сумму № рублей. Приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% в доход государства. Гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства не рассматривался. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 4 ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 55 ФЗ "О животном мире" граждане, виновные в нарушении правил охоты и рыболовства, а также других видов пользования животным миром несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 56 данного закона, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ФИО2 согласно приговору мирового судьи, а также в соответствии с таксами, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

дата> N 948 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам" с изменениями от 

<

дата> №, составляет № рублей.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умышленное действие ответчика ФИО2 в отстреле лося без лицензии подтверждается приговором мирового судьи, потому судом не установлены основания для снижения размера взыскиваемого ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, при подаче заявления в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая согласно ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, подлежат зачислению в бюджет муниципального района " Верхнеколымский улус (район)".

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Верхнеколымской инспекции охраны природы к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Верхнеколымской инспекции охраны природы № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2017 года.

Судья В.Е. Соловьев

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Якутия) (Министерство охраны природы РС(Я);

ИНН 

<

***>, КПП 143501001

Номер счета получателя : 40№

Банк получателя: Отделение НБ Республики Саха (Якутия), БИК 049805001

КБК 078 116 90050 05 8000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов» ОКТМО 98615000 МР «

<

адрес>» УИН – 031 995 706 173 302 150 399 05 10.