дело № 2-1417/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Сусловой Г.Х., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о защите прав потребителя, указывая, что 23 февраля 2016 заключила с ООО «Премиум» договор № УИА на оказание косметологических услуг, в соответствии с которым до 23 февраля 2017 года ответчик должен был оказать ей комплекс косметологических услуг по уходу за лицом, волосами и телом (всего 100 процедур) стоимостью 79 900 рублей. В целях расчета за услуги истец заключила кредитный договор с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 56377,44 руб. под 36% годовых на 24 месяца, которые были перечислены на счет ответчика. Услуги ответчик оказывал до июля 2016 г., затем прекратил работу. 21.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора на оказание услуг с требованием возврата уплаченных денежных средств. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности, однако 30.01.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с ООО «Премиум» уплаченные по договору оказания услуг от 23.02.2016г. 79 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 332 руб. 17 коп. за период с 23.02.2016г. по 03.07.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины 3447 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что 23.02.2016г. заключила с ООО «Премиум» договор, по которому ответчик обязался оказать ей комплекс косметологических услуг по уходу за волосами, кожей лица, дополнительных СПА процедур. С 28.02.2016г. по 23.07.2016г. ей проведено около 30 процедур, а с 24.07.2016г. салон ООО «Премиум» прекратил работу полностью, услуги ей больше не оказывались. Для оплаты косметологических услуг она заключила кредитный договор с ООО «

<

данные изъяты>», по которому вместе с процентами уплатила 79020 руб. согласно чекам и выписке по счету. В связи с отказом ответчика от исполнения услуг в одностороннем порядке считает уплаченные денежные средства в погашение кредита своими убытками. Кроме того, ответчик не возвратил по ее заявлению денежные средства, продолжал ими пользоваться, поэтому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету. 

Представитель ответчика ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, однако, почтовая судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. На основании положений ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что по договору на оказание услуг № УИА (далее- договор), заключенному 23 февраля 2016 года между ООО «Премиум» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство в срок до 23 февраля 2017 года оказать косметологические услуги надлежащего качества, довести до заказчика полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, а заказчик обязался оплатить стоимость предоставляемых услуг согласно прейскуранту, действующего на момент заключения договора (пункты 1.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.2., 2.4.1).

Согласно пункту 3.1. договора цена услуги составляет 79900 рублей. 

Из пункта 3.5. договора следует, что при покупке услуги в кредит исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере суммы процентов по кредиту– 23 447 рубля. В целях окончательного расчета за услуги заказчик заключает кредитный договор с банком-партнером исполнителя на срок 24 месяца, размер кредита составляет 56 377 рублей.

В этот же день 23 февраля 2016г. между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставили кредит в сумме 56377,44 руб., на срок 24 месяца под 36,00 % годовых. Как указано в п. 6, п. 17 кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 79824,66 руб., размер процентов 23447,22 руб. Кредит предоставляется на приобретение заемщиком товаров/услуг у ООО «Премиум» ИНН №, который и является получателем денежных средств (п. 11 кредитного договора). 

Согласно приложению к договору от 23.02.2016г., заключенного между сторонами, исполнитель ООО «Премиум» обязался предоставить ФИО1 косметологические услуги ухода за волосами в количестве 36 штук, за лицом – 36 штук, дополнительные СПА процедуры – 28 штук. Стоимость отдельных услуг сторонами не определена.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей2, разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела в качестве подтверждения частичного оказания услуг ответчиком предоставлен график посещений и оказанных истцу услуг, где в графе «волосы» имеются отметки о прохождении процедур с подписью исполнителя – 11 штук, в графе «лицо» - 10 штук, в графе « дополнительные СПА процедуры» - 9 штук. 

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что истцу ФИО1 своевременно, в срок до 23.02.2017г., в полном объеме был оказан комплекс косметологических услуг, предусмотренных договором. Как пояснила в судебном заседании истец, с 24.07.2016г. без объяснения причин и предупреждения ответчик в одностороннем порядке перестал оказывать ей услуги по заключенному договору.

21 ноября 2016г. истец обратилась к ответчику ООО «Премиум» с заявлением о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг от 23.02.2016г. и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия по адресу регистрации и нахождению юридического лица получена не была, денежные средства не возвращены. 

С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания услуги по договору УИА от 23.02.2016г. ответчиком ООО «Премиум» истцу ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком суду не предоставлено. 

Установив нарушение ответчиком сроков оказания услуг, предусмотренных договором от 23 февраля 2016 года, а также очевидность невыполнения работ в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 56377,44 рублей. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «Рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из смысла данной нормы закона, и принимая во внимание, что для заключения договора оказания услуг истцом был заключен кредитный договор, проценты уплаченные истцом по договору о потребительском кредите по состоянию на 30.08.2017г. в размере 21754,32 руб. (согласно выписке по лицевому счету) являются убытками истца ввиду не предоставления ответчиком комплекса услуг по договору от 23.02.2016г., и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Таким образом, согласно выписке по лицевому счету за период с 24.02.2016г. по 30.08.2017г. ФИО1 внесла в ООО КБ «

<

данные изъяты>» в счет погашения долга по кредитному договору 78131,76 руб.(21754,32 руб. + 56377,44 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с 24 июля 2016г. ответчик не выполнял условия заключенного с истцом договора, косметологические услуги не оказывал. 21.11.2016г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия потребителя осталась без ответа. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, не возвращая стоимость услуг, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, а именно денежными средствами ФИО1, за что гражданским законодательством предусмотрена специальная мера ответственности в виде уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента обращения истца к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму, составляющую стоимость косметологических услуг, поскольку ответчик после расторжения договора должен был вернуть уплаченные суммы.

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период 22.11.2016г. по 03.07.2017г. (требования иска) в размере 3365,52 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Премиум» до обращения ФИО1 в суд добровольно не удовлетворило её законное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 40748,64 руб. ( 78131,76 + 3365,52 /50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3447 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.07.2017г. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (92,36%), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3183,64 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН №) в пользу ФИО1:

-56377,44 рублей - уплаченные по договору на оказание услуг № УИА от 23 февраля 2016 года денежные средства,

- 21754,32 руб. – убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов, 

- 3365,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 03 июля 2017 года;

-40748,64 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

-3183,64 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

всего 125429 рублей (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 56 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2017 года