Решение

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Берац КА., при секретаре судебного заседания Бутко К.А, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о возложении на публичное акционерное общество «Салют» обязанности прекратить сброс сточных и ливневых вод,

установил:

заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Салют» (ПАО «Международный аэропорт «Салют») в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о возложении на ПАО «Салют» обязанности прекратить сброс сточных и ливневых вод, указав, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа состояния законности сброса сточных вод выявлен факт несакционированного сброса неочищенных ливневых вод ПАО «Салют». Также истец указал, что в ходе проверки был установлен факт, осуществления ПАО «Салют» сброса в реку Падовка неочищенных ливневых стоков от предприятия. Кроме того истец указал, что данное нарушение подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от 

<

дата>, сведениями отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Нижне-Волжского БВУ ФАВР от 

<

дата>, в которых указано об отсутствии у общества оформленных прав пользования водным объектов и соответствующего разрешения, а также постановлением от 

<

дата> № о привлечении ПАО «Салют» к административной ответственности по факту самовольного использования водного объекта. Указанные нарушения природоохранного законодательства способствуют нарушению устойчивого функционирования естественных экологических систем, сохранению биологического разнообразия и благоприятной окружающей среды, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде. Также река Падовка является рабохозяйственным водоемом, с естественным процессом воспроизводства различенных видов рыб. Действия общества по незаконному сбросу сточных вод в реку Падовка нарушают требования п. 21 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении требований по предотвращению гибели животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», которым запрещен сброс любых сточных вод в места нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных. Поскольку сброс загрязненных сточных вод влечет к поступлению с объемом сточных вод завышенного количества загрязняющих веществ, это ведет к загрязнению окружающей природной среды и причинению вреда водным объектам, что нарушает права РФ и неопределенного круга лиц. Права неопределенного круга лиц – граждан РФ - населения 

<

адрес>, проживающего на территории области, а также лиц, временно находящихся на близлежащей территории, поскольку негативное влияние загрязненных сточных вод на водный объект ведет к затруднению водопользования рекой Сок в питьевых, рыбохозяйственых, бытовых и иных целях. По данному факту прокуратурой 

<

дата> в адрес директора общества вынесено представление. При этом, каких-либо мер, способствующих устранению нарушений не предпринято. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Морозов А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в срок, который просит истец, осуществить мероприятия по сооружению очистных ливневых канализаций не возможно. В обоснование своих доводов указали, что ПАО «Салют» утвердило проектную документацию «Комплекс очистных сооружений ливневой канализации для ОАО «Салют». Также представители пояснили, что строительство комплекса очистных сооружений это затратный проект в материальном и временном плане и осуществить его в течение 7 месяцев не возможно.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и на основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 

<

дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу п. 1 ст. 39 ФЗ от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Согласно п. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов, в том числе при сбросе сточных вод, обязаны не допускать нарушение прав других водопользователей и причинение вреда окружающей среде, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; истощение вод – постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов; сточные воды – воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (ст.1 Водного кодекса РФ).

Положениями ст. 35 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Анализ изложенных норм свидетельствует, что несоблюдение предельно допустимых концентраций химических веществ сброса сточных вод в водные объекты влечет их загрязнение, засорение.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании пп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Письмами прокурору Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 

<

дата> №, ответчик подтвердил наличие объектов водохозяйственной системы, отсутствие надлежащей разрешительной документации по ее эксплуатации, а также сообщил, что работа по получению решения о предоставление водного объекта в пользование, а также по строительству комплекса очистных сооружений ливневой канализации ведется, а ввод в эксплуатацию очистных сооружений планируется в 2018 году. 

Указанное письмо подтверждает довод истца, что ответчиком в настоящее время осуществляется эксплуатация водохозяйственной системы в отсутствие надлежащего разрешения, а также то, что ответчиком осуществляется сброс в реку Падовка неочищенных стоков ПАО «Салют», так как очистные сооружения в эксплуатацию до настоящего времени не введены. 

Факт использования ответчиком водохозяйственной системы в отсутствие разрешения подтверждается также следующим.

Письмом от 

<

дата> № отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Нижне – Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, которым сообщено об отсутствии у ответчика разрешения на сброс сточных вод в водные объекты.

Постановлением № от 

<

дата> ПАО «Салют» привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей.

Таким образом, довод истца о незаконном водопользовании и нарушении природоохранного законодательства, которые допускает ответчик, находит подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, в целях прекращения незаконного водопользования и сброса сточных вод в водные объекты ответчиком необходимо обязать Публичное акционерное общество «Салют» прекратить сброс неочищенных сточных вод в реку Падовку до получения права пользования водным объектом и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем с учетом большого комплекса необходимых работ для строительства сооружения ливневой канализации ПАО «Салют» на строительство, которой имеется проектная документация у ответчика, заключены договора поставки, выполнения монтажных и пусконаладочных работ, договора на выполнение проектных работы, между ответчиком и третьими лица, суд считает возможным предоставить более длительный срок на осуществления мероприятий по законному требованию истцом.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ПАО «Салют» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требование заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры к публичному акционерному обществу «Салют», удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Салют» прекратить сброс неочищенных сточных ливневых вод в реку Падовка до получения права пользования водными объектами и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Указанные мероприятия осуществить в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Салют» в доход федерального бюджету государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с законодательством в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац