СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. дело № 22-90/2026

Судья в 1-й инстанции – ФИО1

СевастопольС. городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора - Клочко Е.В.,

защитника осужденной - адвоката Любимовой А.А.,

при секретаре - Данилиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Любимовой А.А. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2025 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Гагаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить; мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы в размере 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года 02 месяца.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступил для исполнения в филиал по Гагаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Гагаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2, который, как указано в представлении, злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2025 г. удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, заменено осужденному ФИО2 неотбытое им наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Любимова А.А. просит постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2025 г. отменить.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а представление ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю недостаточно обосновано и составлено в нарушении и неправильном применении норм уголовного законодательства, в связи с чем оснований для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО2 не имеется.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором вынесено ФИО2 предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом факт нарушения был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а представление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представление подано с нарушением срока.

Обращает внимаем на то, что на момент рассмотрении представления в суде ФИО2 представил справку, подтверждающую болезнь, так же были представлены документы об оплате штрафа за неполучение паспорта гражданина Российской Федерации.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденные к исправительным работам не вправе отказаться от предложенной им работы.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Принимая решение о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале УИИ ФИО3 вручена памятка осужденному к исправительным работам, проведена первоначальная воспитательная беседа, под подписку разъяснены порядок и условия отбывания назначенного ему наказания, в том числе, что нарушениями порядка и условий его отбывания являются неявка в УИИ без уважительных причин и прогул, что в случае повторного нарушения в суд будет направлено представление о замене наказания более строгим, а также, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный получил предписание о необходимости явки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» для трудоустройства с дальнейшим отбыванием наказания, а также было выдано направление в УВМ УМВД России по г. Севастополю для оформления паспорта гражданина РФ и в Военный К. Г. и 

<

адрес> для оформления военного билета.

Осужденный в указанный срок явился по предписанию в 

<

данные изъяты> где было принято решение о его трудоустройстве в должности уборщика территории кладбища, однако официально трудоустроить ФИО2 не представилось возможным ввиду отсутствия у него паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному лично под подпись вручено уведомление о необходимости явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный, указав в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, что в назначенный день он распивал спиртные напитки и не был в состоянии явиться в инспекцию, за что ему в этот же день объявлено предупреждение в письменной форме о замене наказания, а также соответствующим постановлением в порядке ч. 2 ст. 46 УИК РФ на осужденного возложена обязанность являться один раз в месяц (четвертый вторник каждого месяца) в филиал УИИ для регистрации.

Однако осужденный ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился в филиал УИИ, указав в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, что в назначенный день он распивал спиртные напитки и не был в состоянии явиться в инспекцию, а также, что восстановлением паспорта он не занимается, в УВМ УМВД России по г. Севастополю не обращался, за что ему в этот же день объявлено второе предупреждение в письменной форме о замене наказания.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, в связи с чем удовлетворил представление, исходя из данных о личности осужденного, который до указанного приговора привлекался к уголовной ответственности, и установленных в суде обстоятельств, неотбытое им наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное решение о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ и о направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания, поскольку цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается, и условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Любимовой А.А. следует отказать, а постановление суда первой инстанции – оставить без изменения, как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2025 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Гагаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене в отношении ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Любимовой А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление в течение шести месяцев может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: Е.Э. Еланская