Дело №1-1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 04 октября 2018 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сараевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Бычкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 22 мая 2012 года Верховским районным судом Орловской области по части 1 статьи 166, части 6 статьи 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; освобождён 11 января 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 3 дня; 

2) 17 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка №291 района Перово города Москвы, с учётом апелляционного постановления Перовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года, по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Верховского районного суда Орловской области от 22 мая 2012 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трёх лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, Потерпевший №1 на праве общей долевой собственности принадлежат 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров. ФИО1 согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров. 

В соответствии с достигнутой устной договорённостью между Потерпевший №1 и ФИО1 две комнаты жилого дома по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, 

<

адрес>, являются жилищем Потерпевший №1, две другие комнаты того же жилого дома являются жилищем ФИО1, а коридор, кухня и ванная комнаты являются территорией общего пользования.

15 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, 

<

адрес>, имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое находится в двух комнатах указанного дома, находясь в указанном доме, с целью облегчения совершении преступления приискал не установленный в ходе предварительного следствия предмет, подошёл к двери помещения спальни №1 и, используя физическую силу рук, вставил данный предмет между дверью и коробкой двери в районе запорной планки запорного устройства двери, и путём отжатия двери от коробки, открыл дверь и незаконно проник в помещение спальной комнаты №1, являющейся жилищем Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с кровати, находящейся в данной комнате, пододеяльник стоимостью 424 рубля, простынь стоимостью 214 рублей и плед стоимостью 1195 рублей, после чего тайно их похитил.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошёл к двери помещения спальной комнаты №2 в указанном доме и, используя не установленный в ходе предварительного следствия предмет, применив физическую силу рук, вставив данный предмет между дверью и коробкой двери в районе запорной планки запорного устройства двери путём отжатия двери от коробки открыл дверь и незаконно проник в комнату №2, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола, находящегося в данной комнате, телевизионную приставку «DC1002HD mini» стоимостью 1700 рублей, после чего тайно её похитил.

ФИО1 с места преступления скрылся, безвозмездно обратив похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3533 рубля в личное пользование и распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

После ознакомления со всеми материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным обвинением (том 2, л.д.33).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Бычков С.В. также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание повторно не явилась, представила заявления о рассмотрении уголовного дела без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора в особом порядке её известны, претензий к подсудимому она не имеет (том 2, л.д.105, 128).

Государственный обвинитель помощник Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сараева Т.Ю. была согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Органом следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были сопряжены с противоправным вторжением в комнаты дома потерпевшей Потерпевший №1, пригодные для проживания, то есть являющиеся жилыми помещениями, в которые у ФИО1 не имелось свободного доступа.

Подсудимый ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.153), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, вследствие чего он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.156), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1, л.д.158), судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (том 1, л.д.174-194).

В силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей (том 1, л.д.165, 169, 170), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, а также в добровольной выдачи предметов, являющихся доказательствами совершения инкриминируемого ему преступления (том 1, л.д.127, 140-143, 199-205).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, так как им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести, что предусмотрено частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, будучи осуждённым за умышленное преступление средней тяжести, поэтому, по мнению суда, наказания в виде штрафа или принудительных работ в данном случае не будут являться эффективными наказаниями, отвечающими целям исправления и восстановления социальной справедливости. С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, его характеристик с места жительства, с учётом данных о его судимостях, суд считает, что исправление и перевоспитание осуждённого невозможны без изоляции его от общества, на основании чего суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также с учётом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия рецидива преступлений.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания. 

С учётом материального положения подсудимого ФИО1, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за преступление, совершённое им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №291 района Перово города Москвы от 17 мая 2018 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему наказание с применением правил, установленных частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №291 района Перово города Москвы от 17 мая 2018 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменённого апелляционным постановлением Перовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года.

Осуждённый ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, а в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, связанное с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора суда избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2018 года по 03 октября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 марта 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу следует исчислять в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: семь отрезков светлой дактилоплёнки со следами пальцев в силу части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: ручку, картонную коробку из-под цифрового телевизионного приёмника «DC1002HD mini», пододеяльник, простынь и плед в силу части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> (том 2, л.д.35), сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату ФИО5, осуществлявшему защиту обвиняемого по назначению следователя, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №291 района Перово города Москвы от 17 мая 2018 года, изменённого апелляционным постановлением Перовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №291 района Перово города Москвы от 17 мая 2018 года с 23 марта 2018 года по 03 октября 2018 года, исчисляя время содержания под стражей в период с 23 марта 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: семь отрезков светлой дактилоплёнки со следами пальцев хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ручку, картонную коробку из-под цифрового телевизионного приёмника «DC1002HD mini», пододеяльник, простынь и плед возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе пригласить защитников по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении других защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по назначению суда.

В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Осуждённый имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Т. Конюхов.