Дело № 2-250/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровска 4 апреля 2024 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.Л.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании сведений об установлении границ земельного участка реестровой ошибкой, результатов межевания недействительными, внесении изменений в ЕГРН, 

установил:

ФИО6 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с иском о признании сведений об установлении границ земельного участка реестровой ошибкой, результатов межевания недействительными, внесении изменений в ЕГРН, в обоснование требований указав, что он является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № Решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ произведено утверждение проекта планировки улиц Панфиловцев-Малиновского-Башенная-Войсковая. В период сдачи дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ.) действовал СНиП Н-К.2-62, согласно которому норматив земельного участка с кадастровым номером № должен составлять 8108,88 кв.м. Согласно п. 1.1. СНиП Н-60-75 (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ) нормы и правила настоящей главы должны соблюдаться при проектировании новых и реконструкции существующих городов, поселков и сельских населенных пунктов. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № могла быть ошибочно учтена с площадью 7 641,2 кв.м. Согласно реестровому делу земельного участка с кадастровым номером № участок поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 6 864,49 кв.м. По итогам инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники БТИ, согласно техническому паспорту многоквартирного дома, указали площадь земельного участка с кадастровым номером № - 5 940 кв.м. Вместе с тем, как полагает истец, вышеуказанные сотрудники не были наделены полномочиями на проведение инвентаризации земельного участка, не имели измерительного оборудования, соответствующих навыков и законных оснований. Хабаровское бюро технической инвентаризации действовало на основании Устава, законодательных актов РСФСР и решений Совета народных депутатов. Сотрудники БТИ были наделены полномочиями по инвентаризации помещений, жилых домов, соцучреждений, занимались регистрацией договоров купли-продажи, мены, дарения недвижимости. Согласно распоряжению мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок имел городской учетный № и формировался в ДД.ММ.ГГГГ для сдачи в аренду МУП «СЗ по ЖКУ №» с площадью 5859,86 квадратных метров. В ДД.ММ.ГГГГ данные о площади участка в 5834 кв.м были внесены в Росреестр на основании протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением уполномоченного лица ФИО9 Истец полагает, что порядок определения площади ЗУ в 5859,86 кв.м противоречил п.1 ст. 11 ФЗ-72 от ДД.ММ.ГГГГ «О товариществах собственников жилья», а также положениям постановления мэра города от 30.04.2002 №513 «Об утверждении Положения о порядке передачи в общую долевую собственность домовладельцам земельных участков, входящих в качестве общего имущества в состав кондоминимума на территории 

<

адрес>». Участок с площадью 5834 кв.м не мог быть поставлен на кадастровый учет в соответствии с положением п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастровом учете» по основанию: «Площадь ЗУ, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ». Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 6 864,49 кв.м были внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ, переданной в органы кадастрового учета Управлением Госнедвижимости по 

<

адрес>. Оценочная опись составлена по материалам инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ ХабТГЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ Ростреестра от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец полагает, что работа по инвентаризации земель в 

<

адрес> проведена по заказу Администрации 

<

адрес>, следовательно, проводимые работы производились специалистами, имеющими надлежащее измерительное оборудование, обладающими соответствующими навыками и действовавшими на основании закона и технических норм (Постановление мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем согласно акту о составе и техническом состоянии общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, являющегося приложением к договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками и ООО «ДВ Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений указана 4732,7 кв.м, площадь земельного участка составляет 4 688,5 кв.м. (4732,7x0,98 = 4638.04 кв. м - нормативная площадь ЗУ). Истец полагает, что при оформлении Договора с УК в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в определении площади земельного участка. Собственники дома 

<

адрес> не определяли самостоятельно площадь земельного участка, не принимали участия в подписании договора с Управляющей компанией, были лишены возможности ознакомиться с актом и другими приложениями в силу его отсутствия в открытом доступе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда акт был опубликован в системе ГИС ЖКХ. Согласно СП 30-101-98, утвержденному приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка для МКД рассчитывается согласно методикам с целью передать в общедолевую собственность бесплатно участок в соответствии с нормативом: общая площадь жилых помещений* удельный показатель = 7797,2*1,04 = 8 109,09 кв.м. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5834 кв.м внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением уполномоченного лица ФИО9 в целях исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инициатором проведения которого был собственник 

<

адрес> ФИО8, управляющая организация ООО «ДВ-Союз», действующая в рамках своей компетенции, заключила договор подряда с кадастровым инженером ФИО9 о проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Компанией ООО СП «СгройГРАД» был произведен расчет нормативной и фактической площади МКД при подготовке межевого плана, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета взята жилая площадь дома вместо обшей площади жилых помещений в доме. Согласно реестровому делу на объект с кадастровым номером № площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6864,49 кв.м, на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером составляла 5834 кв.м. Вместе с тем решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «ДВ «Союз», ФИО8 о признании недействительным бланков решений, протокола и выписки из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> требования ФИО6 удовлетворены. Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным нормативно-правового акта удовлетворены частично, признан недействительным проект межевания, утвержденный Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в той мере, в которой данным нормативно-правовым актом предусмотрено установление нормативной площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 603.94 кв.м. Просит признать реестровой ошибкой сведения об установлении границ земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9; признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 5862 кв.м с кадастровым номером №; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив его нормативную площадь 8 109,09 кв. м. и фактическую (незанятую строением) в 6864,49 кв.м.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация 

<

адрес>, ООО «ДВ-Союз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена кадастровый инженер ФИО9

В судебное заседание не явились истец ФИО6, третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении требований, указав, что материалами дела подтверждено, что площадь земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> должна соответствовать указанной в исковом заявлении. Материалами дела подтверждается, что площадь земельного участка была незаконно уменьшена, из чего следует, что допущена реестровая ошибка. Ранее нормы закона были направлены на защиту интересов собственника МКД № по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была неправильно посчитана площадь земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не были уточнены, он был вновь образован. Проведенное в ДД.ММ.ГГГГ собрание, которым принято решение о предоставлении ФИО9 полномочий на оформление земельного участка судом признан недействительным. Площадь земельного участка должна составлять 6864 кв.м по нормативам. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как имеется спор о границах земельных участков. В данном случае внесение сведений о площади земельного участка не может являться реестровой ошибкой, в связи с чем, Управление Росреестра не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как истцом должны быть заявлены требования к собственникам смежных земельных участков касаемо их границ, при рассмотрении такого спора судом также будет дана оценка площади земельных участков. Площадь является ориентировочным показателем и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ. Внесение в ЕГРН сведений о нормативной площади земельного участка законом не предусмотрено. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом ранее судом был рассмотрен аналогичный спор по иску ФИО6, доводам истца давалась оценка, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации 

<

адрес> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с законом, при этом в данном случае имеется спор о границах земельного участка, который подлежит разрешению в ином порядке, поскольку может повлечь нарушение прав третьих лиц (собственников смежных земельных участков).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ДВ-Союз» возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее Центральным районным судом 

<

адрес> при вынесении решения по делу № было рассмотрено исковое заявление ФИО6 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о том же предмете и по тем же основаниям. При этом истцом не представлено доказательств о том, что истец в досудебном порядке обращался в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки и ему было в этом отказано. Решением суда по делу № установлено, что проект межевания в части установления фактической площади земельного участка является законным. Документов о наличии ошибок в межевом плане не представлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст.. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5834 +/- 16 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на указанный жилом 

<

адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет 9658,4 кв.м, общая площадь квартир составляет 7797,3 кв.м, жилая площадь – 4728,9 кв.м.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и его площади в размере 5 834 +/- 16 кв.м, внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением ФИО9, в соответствии с проектом межевания территории в границах 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, утвержденной постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проектируемая площадь участка составляет 5 862 кв.м. 

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разница между проектируемой площадью земельного участка и фактически внесенной площадью может изменять в пределах 10%, установленных пунктом 42 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с ч.ч. 1-3 статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 5 статьи 61 Закона № 218-ФЗ уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ по истечении одного месяца со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не представлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Истцом в материалы дела представлены заключение специалиста - кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ не была занижена площадь домовой территории. При требуемой величине 6877,13 кв.м была установлена величина 6854,49 кв.м – расчет фактической площади на основании полученной нормативной площади. Величина площади придомовой территории МКД по 

<

адрес>, кадастровый №, указанной в данных Росреестра, на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ – 5834 кв.м не подтверждается никакими методиками определения площади земельного участка, утвержденных в государственных нормативных актах, и не может быть принята как фактическая площадь придомовой территории МКД 

<

адрес>; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 6864 кв.м получены координаты участка, при нанесении координат участка площадью 6864 кв.м на существующие в ЕГРН границы участков имеется пересечение с исследуемым участком смежного земельного участка с кадастровым номером № на 596 кв.м. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об исключении из данных единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка отказано.

Судом установлено, что содержащиеся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 в соответствии с проектом межевания территории в границах 

<

адрес>, утвержденным постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения, явившиеся основанием для внесения в ЕГРН данных земельного участка с кадастровым номером № с установленными характеристиками и площадью 5 862 кв.м, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными; данных об иных характеристиках и размерах спорного земельного участка, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено. 

Суд пришел к выводу о том, что изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости не предусмотрено. К тому же, исключение из реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка (координат характерных точек границ) соответственно должно повлечь исключение и сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам, что приведет к наличию в ЕГРН сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи. Сведения о границах и площади спорного земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании надлежащих документов, установленных требованиями законодательства, по существу имеется спор в отношении местоположения границ земельного участка, однако ответчик не является органом, который формирует и утверждает границы земельного участка. 

Кроме того, решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации 

<

адрес> с даты вступления решения суда в законную силу признан недействующим проект межевания, утвержденный Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в той мере, в которой данным нормативным правовым актом предусмотрено установление нормативной площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 4603,94 кв.м. В удовлетворении требования о признании незаконным проекта межевания, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления фактический площади земельного участка в размере 5834 кв.м отказано, поскольку она установлена исходя из сведений, отраженных в ЕГРН в отношении земельного участка, существующего и сформированного на момент его издания. 

При этом суд пришел к выводу о том, что обращение административного истца с требованиями о признании недействующим Проекта межевания в части установления фактических границ обусловлено наличием спора о передаче части земельного участка в собственность ООО «Специализированный застройщик Талан-Регион-2» для осуществления застройки многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по делам, в которых также участвовали ФИО6, Управление Росреестра по 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, ООО «ДВ-Союз» обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию указанными лицами.

Поскольку в материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании проекта межевания территории в границах 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, утвержденного постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и внесены сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в том числе о его площади, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений об установлении границ земельного указанного земельного участка площадью 5862 кв.м (проектируемая площадь) (5834 кв.м площадь, внесенная в ЕГРН) реестровой ошибкой, исключении сведений о границах земельного участка площадью 5862 кв.м (проектируемая площадь) (5834 кв.м площадь, внесенная в ЕГРН) и внесении в ЕГРН изменений о нормативной площади земельного участка 8109,09 кв.м и фактической 6864,49 кв.м.

Иные доводы истца и его представителей, в том числе о том, что ранее на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 6864 кв.м, в связи с чем, его площадь была незаконно уменьшена, суд также находит необоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имели статус «актуальные ранее учтенные», граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При заявленном истцом способе защиты нарушенного права (исправление реестровой ошибки) происходит увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 5834 кв.м до 6 864,49, т.е. на величину, превышающую 10% от его площади, внесенной в ЕГРН, что противоречит пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Суд также приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по существу имеется спор в отношении местоположения границ земельного участка, который подлежит разрешению в ином порядке с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков собственников смежных земельных участков, чьи права могут быть затронуты, однако ответчик не является органом, который формирует и утверждает границы земельного участка.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными протокол общего собрания собственников помещений МКД №, расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из протокола общего собрания собственников помещений МКД №, расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уполномоченным представителем собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по формированию земельного участка МКД для оформления земельного участка, изменению (уточнению) площади земельного участка, проведения земельного кадастрового учета, регистрации его, о наделении уполномоченного правом участия в согласовании границ земельного участка, правом обращения в орган государственной власти, органы местного самоуправления с соответствующим заявлением выбрана ФИО9 – директор ООО «ГеоЭксперт».

Вместе с тем указанное решение суда не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, поскольку, как установлено судом выше, он подготовлен на основании проекта межевания территории в границах 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, утвержденного постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспоренного в установленном законом порядке. 

С учетом того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права при заявлении требования о признании сведений реестровой ошибкой и внесении изменений в ЕГРН, удовлетворение требования о признании недействительными результатов межевания не приведет к восстановлению прав истца, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как истцом заявлены требования, которые не являлись предметом искового заявления по гражданскому делу №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании сведений об установлении границ земельного участка реестровой ошибкой, результатов межевания недействительными, внесении изменений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2024.

Судья И.А. Прокопчик