УИД 35RS0028-01-2025-000376-54

№ 2а-363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 02 июля 2025 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Чендраковой Т.Н., 

при секретаре Селезневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Р.Г. к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, начальнику данного учреждения, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, признанию злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводу в строгие условия содержания, по изъятию триммера для волос и бороды, а также о признании незаконным бездействия сотрудников здравпункта № и взыскании денежной компенсации за нарушение прав и свобод в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Г. отбывающий лишение свободы в исправительном учреждении строгого режима ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с административным иском к ответчикам – учреждениям и должностному лицу системы ФСИН России, полагает, что в период содержания в исправительном учреждении были нарушены его права, свободы и законные интересы, требует (с учетом изменения исковых требований) признать незаконным применение к нему дисциплинарных взысканий от 26.12.2024, от 03.01.2025 (два взыскания), от 10.01.2025 (два взыскания), от 14.01.2025, от 22.01.2025, от 10.03.2025, от 19.03.2025, обязать начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области отменить соответствующие постановления, обязать администрацию учреждения удалить данные о взысканиях из материалов личного дела и справки о поощрениях и взысканиях. Требует также признать незаконным решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия содержания, обязать администрацию ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области отменить соответствующие постановления. Требует также признать незаконным бездействие сотрудников здравпункта № 9 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выразившееся в ненаправлении в лечебное учреждение на медицинское обследование, в непредоставлении освобождения от физических нагрузок на позвоночник и в непредоставление медицинского заключения о невозможности содержания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа строгих условий содержания. Требует также признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по изъятию триммера для волос и бороды, обязать вернуть триммер. Требует также взыскать с ФСИН России 500 000 руб. в его пользу за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов. 

В обоснование требований А.Р.Г. указал, что содержится в ИК-17 с 08.11.2024 по настоящее время, в период с 26.12.2024 по март 2025 по состоянию здоровья не мог выполнять комплекс физических упражнений утренней зарядки и находиться в камере без возможности принимать горизонтальное положение для снятия боли в позвоночнике. Освобождение от физических нагрузок ему предоставлено не было. Он также не был освидетельствован перед водворением в штрафной изолятор. Оспариваемые взыскания связаны с невыполнением упражнений утренней зарядки и с тем, что он лежал на полу или скамье камеры штрафного изолятора, но к этому имелись уважительные причины. В 2022 году (до задержания и осуждения) получил травму позвоночника, проходил лечение, был поставлен на учет врача-нейрохирурга. Находясь в следственном изоляторе, также состоял на учете по поводу последствий травмы позвоночника, имеет другие заболевания (ВИЧ-инфекция, гепатит «С»). Сотрудники здравпункта № 9 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, расположенного в ИК-17, не направили его на медицинское обследование, от физических нагрузок на позвоночник не освободили, водворение в штрафной изолятор произведено без учета состояния здоровья. 21.02.2025 в ходе обыска в исправительной колонии у него был изъят триммер «Скарлетт» для волос и бороды, с чем он также не согласен, правила хранения данного бытового прибора не нарушал. 

В судебном заседании А.Р.Г. и его представитель ФИО1 уточненные требования административного иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 25.04.2025. 

А.Р.Г. дополнил, что по прибытии в исправительное учреждение содержался на карантине, после чего был переведен в жилую зону. Фельдшер здравпункта ИК-17 не изучила его медицинскую карту, не направила его на обследование и стационарное лечение, хотя к тому времени у него участились боли в области позвоночника. Пояснил, что в большей степени не согласен с действиями сотрудников здравпункта, расположенного на территории ИК-17, его должны были направить на обследование по поводу травмы позвоночника и оказать медицинскую помощь в связи с болями, предоставить освобождение от утренней зарядки, провести осмотр перед принятием решения о водворении в штрафной изолятор и переводе в строгие условия содержания, тщательно осмотреть, изучить медицинские документы и не давать согласие на перевод его в более строгие условия. Просит принять во внимание, что оспариваемые им нарушения вызваны состоянием здоровья (наличием болезни позвоночника), при оказании ему надлежащей медицинской помощи таких нарушений он бы не допустил. Его здоровью причинен значительный вред, оценивает его в 500 000 руб.

В части требования признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по изъятию триммера для волос и бороды, обязанию вернуть триммер А.Р.Г. в судебном заседании заявил отказ от указанных требований. Он пояснил, что вещь ему возвращена с необходимыми пояснениями, триммер хранился с соблюдением установленных правил в другом месте в связи с водворением его в штрафной изолятор, претензий к ответчику по этому поводу не имеет.

Представители ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 и ФИО3 исковые требования к исправительному учреждению не признали, сообщив, что в период содержания в следственном изоляторе А.Р.Г. неоднократно нарушал режим содержания, прибыл в ИК-17 с непогашенными взысканиями, поэтому при выявлении очередного нарушения к осужденному была принята мера воздействия в виде водворения в штрафной изолятор. От выполнения утренней зарядки он освобожден не был, оснований к этому не имелось. Находясь в штрафном изоляторе, осужденный многократно допускал нарушения, лежал на полу камеры. Будучи неоднократно привлеченным к дисциплинарной ответственности, в связи с очередным нарушением режима содержания он 26.02.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания и содержится в таких условиях по настоящее время. Все взыскания применены законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка. Просят в удовлетворении административного иска отказать. 

Представители ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что по прибытию в исправительную колонию А.Р.Г. был осмотрен фельдшером здравпункта, производилась выдача препаратов для поддержания иммунитета в связи с ВИЧ-инфекцией, назначено дополнительное питание. При осмотре перед водворением в штрафной изолятор он жалоб не предъявлял, в МСЧ-35 с заявлениями не обращался. Утренняя зарядка включает в себя комплекс простых упражнений, которые не вызывают болевых ощущений, она проводится с целью подготовки организма к активному дню, улучшения кровообращения и работы внутренних органов. Оснований для освобождения административного истца от утренней зарядки не имелось. 

Представитель ФСИН России ФИО6 иск А.Р.Г. не признала, пояснив, что с жалобами на незаконные действия других ответчиков административный истец к ФСИН России не обращался, проверок оспариваемых действий сотрудников ИК-17 и МСЧ-35 за указанный период не проводилось, нарушений прав осужденного не установлено, просит в удовлетворении иска отказать. 

Начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО7 в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство от 23.06.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором отразил, что исковые требований А.Р.Г. не признает, просит в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Прокурор Шекснинского района в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство от 30.06.2025 об освобождении от участия в деле и проведении слушания по делу без представителя прокуратуры, поскольку в соответствии со статьей 39 КАС РФ указанная категория дел не является обязательной для участия прокурора и заключения по данным делам не требуется. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание показания свидетеля К.А.Р. изучив материалы дела и личное дело А.Р.Г. за № 298, просмотрев видеоматериалы, считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Административный истец оспаривает законность действий (бездействие) по оказанию ему медицинской помощи со стороны сотрудников здравпункта № 9 филиала «Больница», подчиненных ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России.

Разрешая иск в указанной части, суд руководствуется статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в которых закреплено право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи. 

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 154, 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно пункту 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На территории Вологодской области медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, осуществляется непосредственно самостоятельным юридическим лицом – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, имеющим структурные подразделения, к которым относятся медицинские части (здравпункты, расположенные на территории исправительных колоний области); ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляет ФСИН России.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями и стандартами медицинской помощи. При этом суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность и правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента.

А.Р.Г. отбывает наказание, назначенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он осужден за совершение трех насильственных преступлений против здоровья личности, два из которых особо тяжкие. Ему по совокупности приговоров назначено шесть лет два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он заключен под стражу, содержался в СИЗО-3 г. Череповца Вологодской области, 08.11.2024 прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН по Вологодской области, где отбывает лишение свободы по настоящее время. Инвалидности не имеет.

В медицинской карте А.Р.Г. имеются сведения о наличии у него ВИЧ-инфекции и хронического вирусного гепатита «С»; по записи от 16.11.2022 осужденный был осмотрен начальником медчасти № 9 (впоследствии нумерация здравпунктов изменялась) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, расположенной в СИЗО-3, жалоб не заявил, отметил периодические боли в позвоночнике, сообщил, что состоит на учете по поводу последствий травмы позвоночника (на 28.02.2022 в результате МРТ выявлен отек костного мозга в переднем нижнем углу тела L-1 позвонка, отек продольной передней связки на уровне L-1 позвонка), с 28.02.2022 на приеме у невролога весь период до заключения под стражу не был. Объективно: состояние удовлетворительное, диагноз: болезнь, вызванная ВИЧ, неуточненная, В24; даны пояснения по всем вопросам осужденного, назначены внутримышечные инъекции, при болях кеторолак 2,0 не чаще одного раза в день, даны рекомендации по ЛФК, направлен запрос в филиал «Больница» для проведения плановой консультации невролога, отмечено, что от инъекций А.Р.Г. отказался. Имеются сведения, что А.Р.Г. отказался также и от обследования и стационарного лечения в МСЧ-35 в 2023 году, сославшись на намерение участвовать в судебном заседании. 

08.11.2024 при поступлении в ИК-17 А.Р.Г. был осмотрен фельдшером, в медкарте отражено, что состояние удовлетворительное, нуждается в санации полости рта, подтверждены диагнозы ВИЧ-инфекция и ХВГС.

26.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 22.01.2025, 13.02.2025 и 21.02.2025 административный истец был осмотрен фельдшером в связи с необходимостью медицинского освидетельствования на предмет возможности содержания по состоянию здоровья в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, жалоб при осмотре А.Р.Г. не заявил, видимой патологии здоровья во всех случаях установлено не было. 

26.12.2024 он осматривался и хирургом в связи с жалобами на боли в спине. В медкарте отражено, что движения сохранены в полном объеме, активны, при осмотре видимой патологии не выявлено, рекомендовано: консультация невролога, кеторолак при болях № 5.

03.02.2025 А.Р.Г. вновь был на приеме у хирурга с жалобами на боли в области поясницы с иррадиацией в правое бедро; при осмотре видимой патологии не выявлено, рекомендовано: консультация невролога, кеторолак № 5, парацетамол 1 таб. 2 раза в день № 5, указанный медпрепарат ежедневно выдавался осужденному в период с 03.02.2025 по 07.02.2025.

Согласно справке от 23.06.2025 А.Р.Г. в оспариваемый период к администрации учреждения по вопросам проведения обследования состояния здоровья не обращался, что подтверждается записями в журнале приема осужденных по личным вопросам.

По журналу предварительной записи на прием (осмотр медицинским работником) и журналу записи в медчасть отряда № 12, в котором содержался административный истец, за исключением периода содержания в штрафном изоляторе и отряде строгих условий содержания, 03.02.2025 имелось обращение ФИО41 на прием к стоматологу, 07.02.2025 на прием к хирургу. Кроме этого, весь оспариваемый период он получал высокоактивную противовирусную терапевтическую помощь в связи с ВИЧ-инфекцией, ему на регулярной основе выдавались лекарственные препараты. 

Свидетель К.А.Р. сотрудник ИК-17, сообщил, что А.Р.Г. высказывал ему жалобы на боли в пояснице, после чего он сопровождал осужденного в здравпункт, где была оказана медицинская помощь. 

Установленные обстоятельства опровергают утверждение административного истца, что медицинских работников он не видел и все его обращения проигнорированы. Наоборот, они указывают на доступность и своевременность медицинской помощи, тождественность ее оказания состоянию здоровья административного истца. 

С заявлением об обследовании и лечении в связи с травмой позвоночника, случившейся еще в 2022 году, А.Р.Г. к администрации исправительного учреждения либо к сотрудникам МСЧ-35 не обращался, направить его к неврологу не просил, экстренных показаний к этому установлено не было, поэтому оснований для направления осужденного в лечебное учреждение не имелось. 

Объективно не установлено также и оснований для освобождения А.Р.Г. от утренней физической зарядки. Напротив, еще в 2022 году ему была рекомендована лечебная физкультура, в последующие дни после ДД.ММ.ГГГГ осужденный комплекс физических упражнений выполнял, а в более поздний период по своей инициативе стал заниматься физкультурой во время прогулки, что подтверждено видеоматериалами, представленными исправительным учреждением, и объяснениями А.Р.Г. Учитывается также, что согласно утвержденному распорядку дня утренняя зарядка в исправительном учреждении проводится в течение пяти минут, никаких сложных упражнений к выполнению она не включала. 

По состоянию здоровья как на 26.12.2024, так и впоследствии заболеваний, препятствующих содержанию в штрафном изоляторе и в строгих условиях содержания, у А.Р.Г.. установлено не было, поэтому исковое требование признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении сотрудниками здравпункта медицинского заключения о невозможности содержания в указанных условиях, необоснованно. 

Разрешая иск в части требований А.Р.Г. к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и начальнику указанного учреждения, суд руководствуется правовой нормой статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при исполнении наказания осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В силу требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 установлены обязанности лиц, отбывающих лишение свободы в исправительных колониях. Так, согласно пункту 10.1 осужденные обязаны выполнять требования законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 10.4 – давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, согласно пункту 10.15 – выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный исправительным учреждением по согласованию с медицинской организацией, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям, нормой пункта 12.39 осужденным к лишению свободы запрещено лежать на полу или мебели, не используемой в качестве спального места. 

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

Согласно частей 1, 2, 4 статьи 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения и исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий; выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего; водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья. 

Из материалов дела следует, что в период с 26.12.2014 по 19.03.2025 А.Р.Г. тринадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, оспаривает девять взысканий: от 26.12.2024 водворение в штрафной изолятор за отказ выполнить комплекс физических упражнений утренней зарядки, от 03.01.2025 (два взыскания), от 10.01.2025 (два взыскания), от 14.01.2025, от 22.01.2025, от 10.03.2025 и от 19.03.2025 выговоры и водворение в штрафной изолятор за нарушения, выразившиеся в неисполнении запрета лежать на полу камеры.

В доказательство законности привлечения А.Р.Г. к дисциплинарной ответственности ответчиком по взысканию от 26.12.2024 представлены: постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 26.12.2024, согласно которому 26.12.2024 в 6 час. 20 мин. А.Р.Г. находясь в локальном участке отряда № 12, во время утренней зарядки не выполнил единый комплекс физических упражнений, рапорт № 1956 заместителя начальника учреждения ФИО8, медицинское заключение от 26.12.2024, акт от 26.12.2024 об отказе осужденного дать письменное объяснение по факту нарушения, выписка из протокола заседания совета воспитателей № 70 от 26.12.2024, камерная карточка, заключение о наложении дисциплинарного взыскания от 26.12.2024, справка о поощрениях и взысканиях, справка о проведении индивидуально-воспитательной работы с осужденным, справка по результатам аудиовизуальной диагностики.

Из объяснений представителей ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области следует, что указанное взыскание применено в связи с тем, что на дату совершения нарушения А.Р.Г. имел четыре непогашенных взыскания в виде выговоров, в том числе два за период декабря 2024 года. 

Аналогичные документы представлены и по водворению А.Р.Г. в штрафной изолятор 03.01.2025, 14.01.2025, 22.01.2025 за нарушение, совершенное 02.01.2025, 14.01.2025, 20.01.2025, выразившееся в том, что, отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, он лежал на полу камеры, Медицинские заключения по указанным датам имеются от 05.01.2025, от 15.01.2025, от 22.01.2025. 

Хотя даты медицинских освидетельствований в двух случаях не соответствуют датам вынесения постановлений, суд считает, что требование закона о проведении медицинского осмотра и выдаче медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья до водворения в штрафной изолятор соблюдено, поскольку на момент применения данного взыскания ДД.ММ.ГГГГ (десять суток штрафного изолятора) А.Р.Г. содержался в штрафном изоляторе по постановлению от 26.12.2024, по окончанию установленного ему срока, т.е. 05.01.2025, медицинское освидетельствование ему было проведено. Аналогичная ситуация имела место и в отношении постановления от 14.01.2025. 

Суд также учитывает, что за оспариваемый период А.Р.Г. был освидетельствован фельдшером здравпункта № 9 филиала «Больница» на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа 26.12.2024, 05.01.2025, 15.01.2025, 22.01.2025, 13.02.2025 и 21.02.2025. По медицинским заключениям от указанных дат, видимой патологии здоровья во всех случаях не установлено, жалоб осужденный не имел, содержаться в указанных помещениях может. 

По взысканию от 03.01.2025 суду представлены: постановление от 03.01.2025, согласно которому 30.12.2024 в 8 час. 45 мин. А.Р.Г. отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, лежал на полу, нарушив при этом пункты 10.1, 10.4, 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за данное нарушение ему объявлен выговор, рапорт о фиксации нарушения с помощью камеры видеонаблюдения, установленной в запираемом помещении штрафного изолятора № 8, за подписью ФИО9, ФИО10 и ФИО11, акт от 30.12.2024 об отказе осужденного дать письменное объяснение о нарушении, справка о поощрениях и взысканиях, справка о проведении индивидуально-воспитательной работы с осужденным, выписка из протокола заседания совета воспитателей № 39.

Аналогичные документы представлены по взысканям в виде выговоров от 10.01.025 за нарушение от 04.01.2025, от 10.01.2025 за нарушение от 05.01.2025, от 10.03.2023 за нарушение от 02.03.2025, от 19.03.2025 за нарушение от 11.03.2025. 

Изучив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости к исследуемым в суде фактам привлечения А.Р.Г. к дисциплинарной ответственности, допустимыми и достаточными для подтверждения нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также подтверждения порядка и оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность привлечения А.Р.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор на определенный срок, не превышающий пятнадцати суток, правами начальника исправительной учреждения. 

Порядок и сроки привлечения А.Р.Г. к дисциплинарной ответственности, установленные частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сроки исполнения взыскания административным ответчиком соблюдены. Отказ осужденного от дачи объяснений по фактам нарушений подтверждается соответствующими актами за подписями уполномоченных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений наделена правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы. Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников учреждения со стороны осужденных. Следовательно, обязательное предоставление видеозаписи, фиксирующей режимные мероприятия, не является требованием законодательства. 

Согласно справке от 08.04.2025 запрошенные судом видеоматериалы с персональных носимых видеорегистраторов и стационарных камер видеонаблюдения по привлечению А.Р.Г. к дисциплинарной ответственности с 26.12.2024 представлены быть не могут в связи с истечением срока хранения, который составляет 30 суток. 

Примененные к А.Р.Г. меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, данным, характеризующим его личность, его предыдущему поведению. Учтено, что и в период содержания в следственном изоляторе, и в период отбывания лишения свободы он систематически нарушал установленный порядок, проявляя нежелание подчиниться действующим правилам, что потребовало принятие соразмерных этому мер дисциплинарного воздействия. 

Таким образом, нарушения прав административного истца, а также нарушений порядка, сроков и оснований его привлечения к дисциплинарной ответственности в судебном заседании не установлены, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Административный истец оспаривает также законность действий администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и начальника учреждения по признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводу в строгие условия содержания. 

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться не только взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, но и перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа. 

Согласно нормам частей 2, 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор; осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. В силу части 3 статьи 122 указанного кодекса осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Документально подтверждено, что кроме указанных мер дисциплинарного воздействия, А.Р.Г. в оспариваемый период водворялся в штрафной изолятор по постановлению от 11.02.2025 за занавешивание спального места, по постановлению от 18.02.2025 за нарушение, выразившееся в том, что при передвижении не держал руки за спиной, 24.02.2025 ему был объявлен выговор за нарушение распорядка дня (не выполнил команду отбой). Законность применения данных взысканий административный истец не оспаривает. 

26.02.2025 решением дисциплинарной комиссии исправительного учреждения осужденный А.Р.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается протоколом заседания комиссии № от 26.02.2025. Постановлением за подписью начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от 26.02.2025 А.Р.Г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Из данного постановления следует, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признан за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ). 

Поскольку 22.01.2025 административный истец на законных основаниях был водворен в штрафной изолятор на срок семь суток за нарушение, предусмотренное пунктом 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, совершенное 20.01.2025, а ранее, 03.01.2025 и 14.01.2025, к нему также было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок десять и семь суток за аналогичное нарушение, после чего 11.02.2025 и 18.02.2025 он допустил нарушения иной направленности, но при этом в обоих случаях применялось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, решения от 26.02.2025 о признании А.Р.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его в строгие условия отбывания наказания нельзя считать необоснованными.

Проверяя порядок принятия указанных решений, суд принимает во внимание также справку за подписью начальника ОВРО ИК-17 ФИО12 от 23.06.2025, согласно которой представить суду видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от 26.02.2025 по рассмотрению вопроса в отношении А.Р.Г. не представляется возможным в связи с повреждением электронного носителя информации (флэш-карты).

Оснований сомневаться в том, что такое заседание проводилось, у суда не имеется, поскольку А.Р.Г. подтвердил, что вызывался на комиссию, присутствовал на заседании, поставить свою подпись в постановлении отказался.

Таким образом, нарушений при оказании административному истцу медицинской помощи, привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признании его злостным нарушителем и переводе в строгие условия в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Согласно норм частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. При разрешении данного требования суд устанавливает, имело ли место такое нарушение, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку права, свободы и законные интересы А.Р.Г. оспариваемыми действиями ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и начальника данного учреждения нарушены не были, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФСИН России 500 000 руб. компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не имеется.

Кроме указанных исковых требований, административный истец предъявил иск к ФКУ ИК-17 ФСИН России о признании незаконными действий сотрудников учреждения по изъятию триммера для волос и бороды, обязании вернуть триммер.

В судебном заседании А.Р.Г. заявил об отказе от иска в указанной части, мотивировав отказ тем, что эти требования удовлетворены во внесудебном порядке, в настоящее время триммер ему возвращен в нормальном состоянии, претензий по его изъятию он не имеет, просит производство по делу в данной части прекратить. 

Отказ от иска в указанной части А.Р.Г. оформил письменным заявлением от 27.06.2025, приобщенным к материалам дела. 

Приняв во внимание мнение других участников процесса по указанному заявлению, изучив материалы дела в части требований, связанных с изъятием триммера, суд, руководствуясь правовыми нормами частей 2, 5 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает частичный отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит нормам КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требования признать незаконными действия по изъятию триммера для волос и бороды и обязать возвратить триммер. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

А.Р.Г. в удовлетворении требований к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и начальнику данного учреждения о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности в период декабря 2024 года – марта 2025 года, признанию злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводу в строгие условия содержания, к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании незаконным бездействия сотрудников здравпункта № 9, выразившегося в ненаправлении в лечебное учреждение на медицинское обследование, в непредоставлении освобождения от физических нагрузок на позвоночник и в непредоставлении медицинского заключения о невозможности пребывания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа строгих условий содержания, к ФСИН России о взыскании 500 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав и свобод в период содержания в исправительном учреждении ОТКАЗАТЬ.

Производство по делу в части требования к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным действий по изъятию триммера для волос и бороды и обязании возвратить триммер ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом А.Р.Г. от указанных требований.

Взыскать с А.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, 300 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья подпись Т.Н.Чендракова