ДЕЛО №2а-350-20

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 06.10.2020 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания Езеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Диг-Агро» к судебному приставу-исполнителю Ирафского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 об оспаривании неправомерных действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Диг-Агро» ФИО2 обратился в Ирафский районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к судебному - приставу исполнителю Ирафского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 об оспаривании неправомерных действий судебного-пристава исполнителя, согласно которому в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «Диг-Агро» возбуждено исполнительное производство, согласно которому подлежал взысканию административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении №А61-61181/2019 от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на расчётный счет ООО «Диг-Агро» и произведено безакцептное списание на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, административным ответчиком дважды выставлены инкассовые поручения на расчетный сет ООО «Диг-Агро» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прямо предусмотрено, что должнику - ООО «Диг-Агро» предоставляется возможность в течение 5 дней с момента получения постановления добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО1 причинил ООО «Диг Агро» материальный ущерб, поскольку списанные с расчетного счета денежные средства предназначались для погашения платежей за предоставленные инвестиционные ресурсы в пользу АО «Кир РСО-Алания», в связи с чем последним предъявлена соответствующая претензия об оплате очередного платежа, договорной неустойки (пени), штрафа и о возможности расторжения инвестиционного контракта и требования о взыскании всей суммы задолженности. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено письмо, согласно которому решение Арбитражного суда РСО-Алания, которое являлось основанием для возбуждения исполнительного производства, обжаловано, в связи с чем административный истец просил приостановить исполнительные действия до момента принятия вышестоящей судебной инстанцией окончательного решения.

Просил суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части безакцептного списания ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Диг-Агро» суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и двойного выставления инкассовых поручений на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержала частично, пояснила суду, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части обращения взыскания на денежные средства ООО «Диг-Агро» в пределах срока добровольного исполнения требований исполнительного документа существенно нарушены права ООО «Диг-Агро». 

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Ирафского ОСП ФИО1 административные исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что нарушений прав ООО «Диг-Агро» в рамках возбужденного им исполнительного производства не допускал, сразу после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право принимать обеспечительные меры, в том числе и в виде наложения арестов на счета должника. Относительно взыскания денежных средств в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок административный ответчик пояснил, что взыскание денежных средств в пределах суммы долга в вышеуказанный 5-дневный срок не является нарушением, так как списание осуществлялось в пределах суммы долга без штрафных санкций и исполнительских сборов. Просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также, в соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, истребованных судом по своей инициативе, решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А61-6181/2019 ООО «Диг-Агро» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ирафского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ООО «Диг-Агро» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вышеуказанное постановление в тот же день вручено генеральному директору ООО «Диг-Агро» ФИО2 Кроме того, согласно материалам исполнительного дела ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, из материалов исполнительного дела усматривается, что генеральный директор ООО «Диг-Агро» ФИО2 обращался с заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО1 о приостановлении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, в вышестоящий суд, в чем ему было отказано.

Вместе с тем, согласно постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Диг- Агро», отменены.

Согласно частям 1, 5, и 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Следовательно, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства административного истца нельзя признать соответствующим Закону об исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ирафского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в части наложения ареста на счета ООО «Диг-Агро» до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Диг-Агро» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, выразившиеся в нарушении требований ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в непредставлении должнику пятидневного срока добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать за необоснованностью. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО- Алания через Ирафский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цопанов