№ 5-141/2023

64RS0047-01-2023-004758-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 декабря 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, поставленного на миграционный учет и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, женатого, имеющего трех детей, двое – несовершеннолетних, один – малолетний, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2023 г. в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров водителем такси, которая не указана в выданном патенте 64 №, выданного УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

дата> в нарушение п. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что патент ему был выдан для осуществления трудовой деятельности в виде «подсобного рабочего», в настоящее время он работает подсобным рабочем на рынке, проживает в 

<

...> вместе со своей семьей, то есть с женой, которая находится в состоянии беременности, и тремя детьми. В Энгельсском районе ими был куплен дом, который они достраивают. В г. Саратове проживают его родители. А в «такси» он подрабатывал, поскольку нужно было зарабатывать денежные средства и кормить семью. Просил назначить наказание в виде минимального штрафа без административного выдворения, ссылаясь на наличие супруги, детей, родителей и правильно оформленные документы для проживания в Российской Федерации. 

Выслушав ФИО3, исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает его вину доказанной.

Как следует из материалов дела, ФИО3, является гражданином Республики Таджикистана, находился на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, имея при этом полученный в установленном законом порядке патент, вместе с тем, подрабатывал водителем такси, что запрещено при наличии выданного патента. 

Данные обстоятельства, помимо указания в протоколе АМ № от 19 декабря 2023 г. подтверждаются: 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Саратова ФИО1 от 19 декабря 2023 г., из которого следует, что им был остановлен автомобиль Деу Нексия, водителем которого являлся ФИО3;

- объяснением ФИО3, в котором изложены его пояснения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- объяснением гражданки ФИО2, которая находилась в автомобиле Деу Нексия в виде пассажира, которой управлял ФИО3;

- патентом 64 №, выданного УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 10 августа 2023 г., где указано, что выдан – профессия – подсобный рабочий, 

а также иными документами, в том числе миграционной картой. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО3, суд не усматривает. 

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 декабря 2023 г. в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров водителем такси, которая не указана в выданном патенте 64 №, выданного УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

дата>

В ходе проверки документов названного лица и транспортного средства установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, ФИО3 занимается перевозкой пассажиров без разрешительных документов.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, наличие у него троих малолетних детей на иждивении, супругу в состоянии беременности, что суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистана ФИО3 поставлен на миграционный учет и фактически проживает в Энгельсском районе, имеет патент, разрешающий работе в виде подсобного рабочего, имеет на иждивении трех детей, супругу в состоянии беременности, которые все проживает по месту фактического проживания в Энгельсском районе, имеет родителей, которые проживают в г. Саратове. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, ФИО3 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.10 ч.6, 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа - УИН 18№, ИНН получателя платежа 6452027746, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000, наименование банка получателя платежа УФК России по Саратовской области, БИК 016311121, к/с 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, назначение платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ) протокол АМ № от 

<

дата>

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кузнецова