Дело №

50RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года 

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г. о включении в наследственную массу земельного участка, распределении наследственного имущества в виде земельного участка, нечинении препятствий в пользовании наследственным автомобилем, встречным исковым требованиям Г. к Г. о распределении наследственного имущества в виде автомобиля,

установил:

Г. Ю.С. обратилась в суд с иском к Г. М.И. включить в наследственную массу земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Алешино, 

<

адрес>, распределить наследственное имущество в виде земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Алешино, 

<

адрес> по ? за истцом и ответчиком, обязать не чинить препятствия в пользовании транспортным средством истцом: автомобиль марки Шевроле Каптива, модификация (тип) транспортного средства 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД код подразделения 1146302, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (дубликат) 50 00 967899, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» 

<

дата>, и свидетельства о регистрации транспортного средства 50 58 №, выданного ГИБДД 1146302 

<

дата>.

В обоснование иска указала, что 

<

дата> умер отец Г. Г. Г. 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, после смерти которого осталось наследство в виде: 1/4 доли в праве на жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Алешино, 

<

адрес>, автомобиля шевроле каптива 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***>. Наследником также является мать наследодателя Г.. Соглашение о разделе наследственного имущества не достигнуто, в связи с чем последовало обращение в суд.

Г. М.И. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Г. Ю.С. распределить наследственное имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> следующим образом: передать транспортное средство в собственность Г.. 

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> Г. является наследницей ? ( одной второй) доли транспортного средства 

<

данные изъяты> после смерти своего сына - Г.. ? доля указанного транспортного средства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит Г., дочери умершего Г. С.А. После смерти Г. С. А. автомашина стоит в гараже, расположенном в 

<

адрес>, которым пользовался при жизни наследодатель. До смерти Г. С.А. он жил одной семьей с матерью, Г. М.И., ухаживал за ней, возил за продуктами и в медицинские учреждения, они вели общее хозяйство. Г. отношения ни с отцом, ни с бабушкой не поддерживала, не навещала, помощи никакой не оказывала. Г. М.И. является инвали

<

адрес> группы, полагает, что транспортное средство необходимо передать ей, поскольку ей необходимо посещать различные медицинские учреждения. Для этого она вынуждена пользоваться услугами такси, что для нее дорого. При наличии автомашины ее будет возить сосед, что сократит ее расходы.

Истец Г. Ю.С. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ответчика по доверенности В. явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Г. Ю.С. Пояснила, что машина на день рассмотрения спора в суде числится на умершем, никто не имеет право ездить на данной машине, все аварии были при жизни наследодателя. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Г. Ю.С. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Г. М.И. подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> умер Г. 

<

дата> года рождения, 

Наследниками принявшими наследство являются Г. и Г.

При жизни Г. С.А. на праве собственности принадлежал автомобиль Шевроле каптива 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

Соглашение о разделе наследственного имущества между наследникаи не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению настоящего судебного спора.

А. временно исполняющая обязанности нотариуса Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> С. выдала Г. Ю.С. и Г. М.И. свидетельства о праве на наследство по закону на: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД код подразделения 1146302, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (дубликат) 50 00 967899, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» 

<

дата>, и свидетельства о регистрации транспортного средства 50 58 \2 751017, выданного ГИБДД 1146302 

<

дата>.

Во исполнение определения суда от 

<

дата>, экспертом ООО «ОНЭТ» суду представлено заключение, согласно выводов которого, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила 1 276 000 (л.д.178-198).

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 167-О-О, от 

<

дата> N 685-О-О, от 

<

дата> N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 242-О-О, от 

<

дата> N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Разрешая спор относительно раздела наследственного автомобиля, суд исследовав представленные доказательства приходит к выводу, что стороны не могут достичь соглашения о пользовании неделимой вещью - автомобилем, право собственности на который принадлежит Г. Ю.С. и Г. М.И. в равных долях в порядке наследования, преимущественного права на получение неделимой вещи никто из наследников не имеет, учитывая, что ключи и документы на спорный автомобиль находятся у Г. М.И., которая владела этим автомобилем, полагает возможным передать автомобиль в собственность Г. М.И.

При рассмотрении спора представитель Г. М.И., по доверенности ФИО1 неоднократно указывала на тот факт, что Г. М.И. согласна выплатить Г. Ю.С. половину стоимости транспортного средства, 

При таких обстоятельствах с Г. М.И. в полтьзу Г. Ю.С. подлежит взысканию 638 000 рублей в счет стоимости 1\2 доли автомобиля, определенной ООО «ОНЭТ»

Относительно требований Г. Ю.С. о включению в наследственную массу земельного участка с к.н. 50:13:0040112:159, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, д.Алешино, 

<

адрес> его раздела между наследниками, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд при разрешении иска о разделе наследственного имущества должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

В связи с изложенным, юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему спору является факт принадлежности земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, д.Алешино, 

<

адрес> наследодателю Г. С.А. на момент его смерти.

Из материалов дела следует, что на день смерти Г. С.А. спорный земельный участок ему не принадлежал ( л.д. 95-96), всвязи с чем требования Г. Ю.С. о включении в наследственную массу земельного участка с к.н. 50:13:0040112:159, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, д.Алешино, 

<

адрес> его раздела между наследниками не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. к Г. о включении в наследственную массу земельного участка, распределении наследственного имущества в виде земельного участка, нечинении препятствий в пользовании наследственным имуществом в виде автомобиля оставить без удовлетворения

Встречные исковые требованиям Г. к Г. о распределении наследственного имущества в виде автомобиля удовлетворить.

Признать за Г. право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать с Г. в пользу Г. 638 000 рублей в счет стоимости 1\2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья