Судья Хасьянов Н.Д. Дело №2-1753/2025

№ 33-3753/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Ковтун В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Вилковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самово- льной постройки.

При рассмотрении дела от представителя ФИО3 - ФИО4 поуступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разреше- ния гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 об определе- нии порядка пользования земельным участком, находящимся в общей доле-вой собственности.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, производство по граж-данскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки приостановлено до вступления в законную силу решения Трусовс-кого районного суда г. Астрахани по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участ- ком.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, указывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу.

В качестве обоснования своих доводов заявитель указывает на то, что по делу №2-1735/2025 заявлены требования о возложении на ФИО3 обя-занности снести самовольно возведенное им строение, находящееся на земель- ном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2480/2025 по иску Барха- това А.В. к ФИО1 заявлено требование об установлении порядка по-льзования земельным участком.

Ссылаясь на статью 247 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что любое строительство на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, возможно исключительно с согласия всех собственников.

В нарушение вышеприведенных норм права ФИО3 без получе- ния согласия ФИО1 на спорном земельном участке самовольно возве- ден жилой дом, который является самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, к которой могут быть применены пре-дусмотренные законом меры, включая снос.

Считает, что в рассматриваемом случае приостановление производства по данному гражданскому делу до рассмотрения другого дела недопустимо, так как предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рас-сматриваемые в ином гражданском производстве, не будут иметь преюдициа- льное значение для данного гражданского дела.

До рассмотрения частной жалобы по существу в судебную коллегию пос- тупило заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отказе от частной жалобы на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года о приостановлении производства по делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответст- вии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ су-дебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не яви-вшихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив дово-ды заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по-дача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом про-исходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального ко-декса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения су-дом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелля- ционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что статья 326 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает какие-либо основания для непринятия отказа от частной жало- бы, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского судопроиз- водства, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ФИО1 ФИО2 от частной жалобы на определение Трусовс-кого районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года о приостановлении производства по делу, производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФИО1 ФИО2 от частной жалобы на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Производство по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2025 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки прекратить.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 декабря 2025 года.